China Builds Carrier Support Infrastructure on Hainan

Maxar imagery acquired November 2019
Maxar imagery acquired November 2019

In December 2019, China commissioned its second aircraft carrier Shandong (CV-17) at the Sanya-Yulin naval base on Hainan Island near the South China Sea. Officials announced that the location will become the vessel’s home-port where it will join the 9th Destroyer Flotilla. This outcome has been speculated since 2012 when workers constructed a carrier berth on the island. Ongoing monitoring of additional construction activity now suggests that China likely intends to build a new graving dock large enough to accommodate its aircraft carriers and other large surface combatants. The graving dock, located at 18.2167 109.5572 immediately north of the carrier pier, continues to see significant progress. Once the dock is complete, Chinese carriers operating in the South Sea Fleet could undergo extensive maintenance and or refits without relocating back to Dalian or potentially other commercial docks. It’s yet another indicator of China’s commitment to support a growing presence in the region.

Posted in General Knowledge | Leave a comment

The significance of MiG-29s entering the Libyan conflict

by Paul Iddon

In a potentially significant development, Russian-built MiG-29 Fulcrum fighter jets are reportedly being deployed in Libya amid the ongoing civil war. The jets are either being supplied to or will be flown in support of the eastern-based Libyan National Army (LNA) faction commanded by General Khalifa Haftar. The arrival of the MiGs comes shortly after Haftar suffered a significant strategic setback at the hands of his opponent, the Turkish-backed Government of National Accord (GNA) in Tripoli. 

A May 19 satellite photo showed at least one MiG-29 on the tarmac of the LNA-held Al Jufra airbase in central Libya. According to Fathi Bashagha, the Minister of Interior of the GNA, at least six MiG-29s along with two Su-24 Fencer bombers were flown from Russia’s Hmeimim Airbase in western Syria, escorted by two Su-35 Flanker-E Russian air force jets.

Almost a week earlier, a Russian Tu-154 Careless reportedly landed in Iran’s Hamedan Airbase. Six MiG-29s escorted the plane — possibly repaired, probably modernized, Syrian Air Force fighters — leading to speculation that they were the same aircraft now in Libya. As of writing, it is unclear if the jets were supplied directly from the Russian arsenal or the Syrian one. Syria’s MiG-29s, however, are visibly in poor shape, and an overhaul would have been costly. 

It is also not clear if this is the beginning of direct Russian military intervention in the Libyan Civil War of the kind it made in the Syrian Civil War back in September 2015. If so, there are some parallels between the situation in Libya today and in Syria then. For one, the LNA is increasingly on the defensive in Libya as a result of the GNA’s Turkish-backed “Operation Peace Storm”, which was launched in late March and won the GNA some notable battlefield victories. Back in 2015, Assad was on the defensive against various ragtag rebel groups seeking to topple his regime. They could well have done so had Russia not intervened as quickly and decisively as it did. 

Direct Russian intervention in the Libyan conflict wouldn’t be all that surprising. Moscow has already deployed Wagner Group’s paramilitary fighters on the side of the LNA. The US also recently accused Russia of secretly helping Assad move militiamen from Syria to Libya to fight with the LNA. 

Haftar has been trying to capture Tripoli since April 2019. Despite receiving backing from the United Arab Emirates, Egypt, France and Russia, he has failed to do so. Since the launch of “Operation Peace Storm” in late March, Turkey’s support of the GNA has helped the group launch an increasing number of counterattacks, reducing the likelihood that Haftar can ever achieve his goal of conquering the Libyan capital. 

In a warehouse of long retired Mi-24A Hind A uncovered at Al-Watiya  (32°28'56.36"N 11°53'34.19"E).
In a warehouse of long-retired Mi-24A Hind A uncovered at
Al-Watiya (32°28’56.36″N 11°53’34.19″E).

Turkish Bayraktar drones, struck the western LNA-held al-Watiya airbase with 57 airstrikes and then captured it on May 18. GNA fighters at the base jubilantly posed for photographs beside captured military hardware. Equipment included aged fighter jets like Dassault Mirage F1s, Su-22 Fitters, and Mi-24 Hind helicopter gunships, leftovers from the Gaddafi-era Libya military that have long been rendered inoperable. However, in a major propaganda coup, the GNA militiamen also captured a Pantsir-S1 (NATO reporting name SA-22 Greyhound) air defence missile system, which appeared intact. Subsequent GNA airstrikes also destroyed other Pantsir-S1s in the LNA’s possession. The formidable Russian medium-range air defence systems were probably, at least partly, supplied by the UAE, given their German-built Man-SX 45 eight-wheeled trucks, which are a distinct characteristic of Emirati Pantsir batteries. This version can be seen in some photos in addition to the standard ones, mounted on the KAMAZ-6560 8×8 chassis, which are probably employed by Wagner.

In light of these setbacks, Russia may well be intervening more decisively to bolster Haftar as well as send a clear message to Turkey not to cross certain lines in the Libyan conflict. 

The arrival of the MiG-29s has emboldened the LNA despite these recent setbacks. The jets’ purported arrival coincided with a threat by the group’s Air Force chief, Saqr al-Jaroushi, to unleash the “largest aerial campaign in Libyan history in the coming hours”. He also warned that Turkish positions are now “legitimate targets” for the LNA’s air force.

Turkey responded in kind, with presidential spokesperson İbrahim Kalın warning that “[w]e will respond to any attacks on our missions and interests in the strongest way and stress once again that we will consider Haftar elements as legitimate targets”.

Russian Wagner mercenaries were sighted on the streets of Bani Walid when they withdrew from the front in Tripoli on 23 May.
Russian Wagner mercenaries were sighted on the streets
of Bani Walid when they withdrew from the front in Tripoli
on 23 May.

The LNA claimed that they shot down seven Turkish drones south of Bani Walid and Tarhuna as well as destroying 20 GNA armoured vehicles in an airstrike against Gharyan city shortly after Ankara warned against any attacks on its interests in Libya. LNA spokesperson Ahmed al-Mismari also claimed that the group has successfully refurbished four Libyan warplanes without specifying what types. Although judging from remnants of the old Libyan Air Force, they are probably nothing more advanced than antiquated Soviet-era MiG-21 Fishbeds and MiG-23 Floggers. “The time has come for them to be used at their maximum fire power,” he said, echoing Jaroushi’s aforementioned declaration. However, it is unclear if any of these claims are true or if they are mere posturing on the LNA’s part to boost morale in light of the loss of al-Watiya and Turkey’s stepped-up military involvement in the conflict.

Aside from supplying its ally the GNA with several Bayraktar TB2 drones, armoured vehicles, and even thousands of Syrian militiamen, Turkey also flexed its military muscles more directly in the Libyan conflict in recent months. It sent two of its modernized ex-US Navy Hazard Perry-class guided-missile frigates to the Libyan coast. On April 1, one of those frigates even fired an SM-1 surface-to-air missile at an LNA drone. Turkish Air Force F-16s, along with aerial refuelling tankers, also appeared off the Libyan coast, demonstrating the potential capability of the Turkish Air Force to strike LNA targets. 

It is against this backdrop that MiG-29s have purportedly entered the Libyan fray. Their use in the coming days and weeks could play a significant role — especially if openly flown by Russian Air Force pilots that Turkey would not dare engage — in shaping the outcome of this increasingly violent conflict.

Update from June 1st, 2020
Last Friday, the U.S. Africa Command (USAFRICOM) issued a statement that Moscow has indeed deployed military fighter aircraft to Libya. The goal is to support Russian state-sponsored private military contractors (PMCs) operating on the ground there. According to USAFRICOM “Russian military aircraft are likely to provide close air support and offensive fires for the Wagner Group PMC that is supporting the Libyan National Army’s fight against the internationally recognized Government of National Accord.” USAFRICOM beliefes that the Russian-supplied aircraft are flown by Russian mercenary pilots. USAFRICOM commander General Stephen Townsend said that “Russia is clearly trying to tip the scales in its favor in Libya. Just like I saw them doing in Syria, they are expanding their military footprint in Africa using government-supported mercenary groups like Wagner.” U.S. Air Force General Jeff Harrigian warns that “[i]f Russia seizes basing on Libya’s coast, the next logical step is they deploy permanent long-range anti-access area denial capabilities. If that day comes, it will create very real security concerns on Europe’s southern flank.”

Posted in Armed Forces, English, International, Libya, Paul Iddon, Proliferation, Security Policy | Tagged , , , , , , , , , | 15 Comments

The Road to Where? Italian Army Procurement and Reforms

by Paul Pryce. With degrees in political science from both sides of the pond, Paul Pryce has previously worked as Senior Research Fellow for the Atlantic Council of Canada’s Canadian Armed Forces program, as a Research Fellow for the OSCE Parliamentary Assembly, and as an Associate Fellow at the Latvian Institute of International Affairs. He has also served as an infantryman in the Canadian Forces.

First sea trials for the Paolo Thaon di Revel PPA multipurpose offshore ships in November 2019, which is built for the Italian Navy.
First sea trials for the Paolo Thaon di Revel PPA multipurpose offshore ships in November 2019, built for the Italian Navy.

In recent years, as Italy has sought to project security throughout its neighbourhood, the Italian Army has played an increasingly important role. Italy has deployed 470 troops to Niger on a bilateral assistance mission and another 400 to Libya, while a few hundred more are deployed on various NATO and EU operations elsewhere in sub-Saharan Africa, such as the EU Training Mission (EUTM) Somalia. Beyond this African security push, more than 500 Italian troops participate in NATO’s Kosovo Force (KFOR), and significant troop deployments to Iraq continue under Operation Prima Parthica, part of the United States-led Operation Inherent Resolve. It is surprising, therefore, that the Italian Army has often lost out in the procurement initiatives of the Italian Armed Forces, with much resources recently going toward force modernization and expansion plans put forward by two of the other three branches – specifically, the Italian Navy and the Italian Air Force.

The need for force modernization in the Italian Army is made all the more apparent when one considers how, as of 2017, Italy had participated in as many overseas military missions as Germany and almost twice as many as Spain, while Italy had deployed significantly more forces than either of those two countries. The delay in Army procurement might well owe to domestic political considerations: even as the Italian Army was deployed on many of the aforementioned missions, the Italian government awarded €5.4 billion to Fincantieri and Leonardo (formerly Finmeccanica), both Italian defence manufacturers, to construct a new Logistic Support Ship (Vulcan-class), seven Multipurpose Offshore Patrol Ships (Paolo Thaon di Revel-class) with four more in option and one Landing Helicopter Dock (Trieste) for the Navy. This occurred when Italy’s then-Prime Minister Matteo Renzi was struggling with an ever more fractious coalition government and a deep economic recession. Shipbuilding might well have been seen as an economic stimulus.

However, in January 2020, the signing of several contracts by the Secretariat General of Defence and National Arms Directorate (SGD/NAD) has secured a path forward for Army modernization. There will also undoubtedly be the political will necessary to see these contracts through, given the prominent role the Italian Army has played in the fight against the COVID-19 pandemic, as troops were deployed to enforce curfews in the Lombardy region in March 2020, for example. These contracts include an order of 20,000 Individual Combat Systems (ICS’s) under the “Safe Soldier” initiative, an Italian offshoot of the US-led Future Soldier program. These ICS’s include new body armour, a command and control (C2) system, and a lightweight individual pocket radio (IPR), the sum of which is intended to improve the survivability of the Italian soldier and enhance small unit coordination. 

The new landing helicopter dock (LHD) Trieste (L9890) of the Italian Navy launched in May 2019.

Beyond this, the Italian Army has acquired 126 Spike anti-tank guided missile (ATGM) launchers from Israel’s Rafael Advanced Defence Systems, expected to enter service in 2021, and an additional 30 Freccia infantry fighting vehicles (IFV’s). The IvecoOto Melara Consortium, another Italian defence manufacturer, has been contracted to provide 136 new Centauro II tank destroyers. The Skyguard medium-range air defence system is being phased out by 2021, in favour of the Grifo system and the Common Anti-air Modular Missile Extended Range (CAMM-ER), a single-stage supersonic missile. Of particular importance, Leonardo has been awarded €337 million to develop and supply 15 Light Utility Helicopters, based on the AgustaWestland AW169, with the possibility to order a further 35 in the near future. This will serve to update the Italian Army’s operational airlift capabilities, which depend on a fleet of domestic variants on the Bell 205, 212, and 412 helicopters. 

The Italian Army will also benefit from the cancellation, announced in July 2019, of the 2013 reforms. Included within these reforms would have been the consolidation of all training regiments, centres, and schools under the newly established Army Formation, Specialization, and Doctrine Command (COMFORDOT) in Rome. This could have undermined unique capabilities afforded to the Italian Army by its specialized and relatively independent training centres, such as the Alpine Training Centre in Aosta and the Parachuting Training Centre in Pisa, by moving resources to Rome or otherwise centralizing the development of training curriculum to institutions lacking in traditions or formal experience.

The new Centauro II tank destroyer
The new Centauro II tank destroyer

However, Italian policymakers should revisit the question of reforms, albeit through a different lens than that pursued in 2013. For example, Italy’s Ministry of Defence released a White Paper in 2015 that envisions a series of concentric circles into which Italy should project security – respectively, the Euro-Atlantic region, the Euro-Mediterranean region, and the “global system” – and then articulates a series of steps that the Italian defence establishment might pursue to enhance the effectiveness of this security projection, including improvements to recruitment and retention in the Armed Forces, changes to logistics management, and higher investments in cyber-security. It also calls for a Strategic Defence Review (SDR) to be conducted within six months of the White Paper’s release, though there is no indication that the SDR was conducted. To do so would afford a valuable opportunity to discuss what the Italian Army’s role should be in the future. Should it be primarily used in an expeditionary capacity, working to stabilize potential conflict areas, or should it be concentrated on the defence of a shared European security space against the perceived threat of Russian aggression? Alternatively, should the Italian Army be primarily concerned, especially in the wake of the COVID-19 pandemic and its heavy toll on Italy, with an emergency response? The answers to these questions, whatever they may be, would help to ensure that future procurement initiatives and reforms help to equip the Army for that mission.

The procurement of new equipment underway, as part of the “Safe Soldier” system, is a positive step in modernizing the Italian Army. As a valuable tool of Italian foreign and security policy, more than carrying its weight despite the lack of a clear strategic vision, it deserves more attention from policymakers.

Posted in Armed Forces, English, International, Paul Pryce, Security Policy | Tagged , , , | Leave a comment

Coronavirus Pandemie: Was bedeutet die Pandemie für die Zukunft der Klimapolitik?

Nicht nur der Einsatz moderner Technologien ist in der Coronavirus Pandemie verglichen zu vorhergehenden Pandemien einzigartig, sondern auch die temporäre Reduktion der globalen Treibhausgasemissionen ist verglichen mit früheren Wirtschaftskrisen und Kriegsperioden beispiellos. Gemäss der International Energy Agency könnte die diesjährige globale Kohlendioxydemission aufgrund der Pandemie im Vergleich zum Vorjahr um 8% tiefer liegen. Der Grund dafür ist offensichtlich: Ende April befanden sich etwa 4,2 Milliarden Menschen (bzw. 54% der Weltbevölkerung), die ungefähr 60% des globalen Bruttoinlandsproduktes ausmachen, in einem Lock-Down-Modus, und beinahe die gesamte Weltbevölkerung war in irgendeiner Weise von den restriktiven Massnahmen betroffen. Die Reduktion des Kohlendioxyd- und Schadstoffausstosses ist unter anderem auf eine massive Reduktion des Personen- und Gütertransportes und auf einen signifikant tieferen Kohleverbrauchs zur Stromproduktion in China und Indien zurückzuführen.

Diese Emissionsreduktionen sind jedoch nicht nachhaltig. Die Voraussagen sind zudem mit so vielen beeinflussenden Faktoren verbunden, dass sie eher einen qualitativen als quantitativen Charakter besitzen. Ausserdem beeinflusst eine solche einmalige Emissionsreduktion die Konzentration der Treibhausgase in der Atmosphäre kaum. Im Gegenteil wird auch dieses Jahr die Konzentration an Kohlendioxyd in der Atmosphäre weiter zunehmen. Die Nachfrage nach Energie und damit die Zunahme der Treibhausgasemissionen werden sich je nach wirtschaftlicher Erholung, welche sich gestützt auf den chinesischen Erfahrungen nach Aufhebung der restriktiven Massnahmen eher langsam vollziehen, bis 2021 wieder zunehmen und womöglich wegen eines gewissen wirtschaftlichen Nachholbedarfs sogar deutlich die dies- und letztjährigen Zahlen übersteigen. Zum Vergleich: Um die globale Klimaerwärmung nachhaltig zu beeinflussen und auf weniger als 1,5°C über den vorindustriellen Temperaturen zu begrenzen, müssten die globalen Emissionen in diesem Jahrzehnt jedes Jahr um etwa 7,6% sinken.

COVID-19 has exposed the fragility of our societies to global shocks, such as disease or the climate crisis. As we recover, we must build a better future for all. Together, we can protect our planet, improve health, reduce inequality & re-energize struggling economies. — UN Secretary General António Guterres.

Auf den ersten Blick zeigt die Pandemie auf, welcher unheimlicher Kraftakt notwendig zu sein scheint, um die Ziele des Übereinkommens von Paris einhalten zu können. Dies wäre jedoch nur dann der Fall, wenn sofort durch kurzfristige Massnahmen diese Ziele verfolgt würden, was zwar bei einer Pandemie zur Reduktion der Reproduktionszahl sinnvoll ist, jedoch bei der Eindämmung der Klimaerwärmung nichts bringen würde. Bei der Klimapolitik müssen die angestrebten Ziele durch langfristige, strukturelle Massnahmen verfolgt werden. Ausserdem kann so der Wohlstand der Gesellschaft aufrechterhalten oder weiter ausgebaut werden. Es geht insbesondere darum, emissionsintensive wirtschaftliche und gesellschaftliche Prozesse durch modernere, emissionsreduzierte Technologien zu ersetzen und so über längere Zeit nicht nur zunehmend die Treibhausgasemissionen zu verringern, sondern auch die Konzentration in der Atmosphäre zu stabilisieren. Ein Beispiel dafür ist der Ersatz der Kohle durch Photovoltaik bei der Stromproduktion.

Anteil der globalen CO2-Emissionen aus fossilen Brenn-
stoffen und Zement, der auf jeden der sechs Wirtschafts-
sektoren entfällt (Quelle: Corinne Le Quéré et al.,
Temporary Reduction in Daily Global CO 2 Emissions
during the COVID-19 Forced Confinement“, Nature Climate
Change, 19.05.2020; Graphik von Carbon Brief).

Einige Faktoren der Coronavirus Pandemie, welche in ähnlicher Weise auch bei der Klimaerwärmung auftreten, erschweren den Umgang mit diesen Herausforderungen. Da wäre beispielsweise die Latenzzeit: Bei der Pandemie können die Konsequenzen von Entscheiden — beispielsweise bei der Verschärfung oder Lockerung der repressiven Massnahmen — erst rund zwei Wochen später ausgewertet werden, was die Führung während der Krise extrem erschwert. Massnahmen im Bereich der Klimaerwärmung haben im Vergleich dazu jedoch erst in Jahren oder gar in Jahrzehnten einen Effekt. Dies führt bei den Entscheidungsträgern eher zu einem zögerlichen Verhalten, was bei der Pandemie in gewissen Staaten zu mehr Infektionen und Todesfällen führte. Wenn die Entscheidungsträger bei der Bekämpfung der Klimaerwärmung ebenfalls zögerlich vorgehen und warten bis die negativen Effekte deutlich spürbar werden, so kann dies unvorstellbare Konsequenzen nach sich ziehen, welche dann kurz- und mittelfristig nicht mehr beeinflussbar sind. Bei der Pandemie haben seit Jahren existierende Notfallszenarien und Massnahmenkataloge in vielen Staaten aus wirtschaftlichen und politischen Gründen zu keinen präventiven Massnahmen und zu einer angepassten Bevorratung geführt. Dabei würden präventive Massnahmen und eine adäquate Vorbereitung auf eine solche Krisensituation insgesamt Menschenleben retten und volkswirtschaftliche Kosten verringern. Auch in diesem Bereich wäre zu hoffen, dass sowohl die Entscheidungsträger wie auch die Gesellschaft die richtigen Lehren hinsichtlich der globalen Klimaerwärmung ziehen würden.

Die Pandemie zeigt auch, dass das individuelle Verhalten jedes Einzelnen auf globaler Ebene durchaus einen Effekt auslösen kann. Dies ist dann der Fall, wenn durch eine Kombination von Sinnvermittlung, Anreize aber in gewissen Bereichen auch durch restriktive Massnahmen dieses Verhalten weltweit durchgesetzt werden kann. Doch auch wenn eine Veränderung des individuellen Verhaltens einen Beitrag zur Bekämpfung der Klimaerwärmung leisten kann (beispielsweise auf Flugreisen zu verzichten oder eine deutliche Reduktion des Fleischkonsums), so können entscheidende Reduktionen der Treibhausgasemissionen nur durch langfristige strukturelle Veränderungen erreicht werden. In einem Artikel für das World Economic Forum schlägt Laurie Goering Massnahmen vor, welche aus der Coronavirus Pandemie für die Bekämpfung der Klimaerwärmung abgeleitet werden können:

  • Stärkere Etablierung einer “Home-Office”-Kultur und eine ausgeprägtere Virtualisierung von Treffen, Sitzungen, Konferenzen, Ausbildungen usw. Damit verbunden sollen die Investitionen in Breitband- und 5G-Verbindungen ausgebaut werden. Diese Massnahmen sollen den Verkehr und damit den Schadstoffausstieg reduzieren. Weiter wirken sich auch Zeiteinsparungen für Arbeitnehmer und Arbeitgeber positiv aus.
  • Mehr Platz für Fussgänger und Fahrradfahrer in den Städten. Dies soll Anreize setzen, dass Arbeitnehmer, welche nicht von zu Hause aus arbeiten können, in Kombination mit öffentlichen Verkehrsmitteln eher zu Fuss und mit dem Fahrrad zur Arbeit gehen. Ausserdem soll der möglichst klimaneutrale öffentliche Verkehr ausgebaut werden.
  • Mit den sehr tiefen Ölpreisen sollen jetzt Subventionen abgebaut und dafür Steuern auf fossile Rohstoffe erhoben werden, um einerseits klimaneutrale Alternativenergien preislich attraktiv zu halten und das so eingenommene Geld in Projekte zur Verringerung der Treibhausgasemissionen zu investieren.
  • Auf- und Ausbau des Netzwerks an Elektroladestationen für Elektrofahrzeuge.
  • Pflanzen von Bäumen, was nicht nur langfristig die Aufnahme und die Speicherung von Kohlendioxyd aus der Atmosphäre ermöglicht, sondern zusätzlich auch Arbeitsplätze schafft. Beispielsweise setzen in Pakistan mehr als 63’000 Arbeitslose Baumsetzlingen ein. Dies ist ein Teil eines umfassenderen in 2018 vom pakistanischen Ministerpräsidenten Imran Khan initiierten “10-Milliarden-Baum-Tsunami”-Programms, um die verarmten Wälder wiederaufzubauen, den Klimawandel zu bekämpfen und Arbeitslosen ein Einkommen zu verschaffen.
  • Aufbau klimaresistenter Infrastruktur, wie beispielsweise Deiche zum Schutz vor Überschwemmungen.
  • Ausbau des sozialen Sicherheitsnetzes, welches sowohl in reicheren wie auch in ärmeren Staaten gefährdete Personen besser schützen soll. Dies könnte die allgemeine Widerstandsfähigkeit gegen zukünftige Krisensituationen stärken.

Viele Staaten reagieren auf die Coronavirus Pandemie mit Rettungs- und Konjunkturpaketen. Bei den Rettungspaketen geht es darum Unternehmen und Arbeitnehmer vor Konkurs und Arbeitslosigkeit durch die staatlich verordneten, restriktiven Massnahmen zur Eindämmung der Pandemie zu schützen und die Liquidität der Wirtschaft aufrecht zu erhalten. Bei den Konjunkturpaketen geht es im Gegensatz dazu um die Wiederbelebung der Wirtschaft nach der Aufhebung der restriktiven Massnahmen bzw. nach der Pandemie. Rettungspakete werden oftmals in Form von rückzahlbaren Darlehen oder Kreditgarantien umgesetzt und beinhalten wenig Potential diese Abgaben mit ökologischen Faktoren zu verbinden. Im Gegenteil müssen solche Zahlungen möglichst unkompliziert und schnell an relativ viele Empfänger verteilt werden. Eine Studie der Universität Oxford von anfangs Mai ergab, dass von den rund 300 Rettungsmassnahmen der G20-Staaten nur 4% eine positive und gleichzeitig ebenfalls 4% eine negative Auswirkung auf die Umwelt haben. Die überwiegende Mehrheit (92%) verhalten sich neutral und stellen den Status Quo vor der Pandemie wieder her. Ein Beispiel dafür ist das 25 Milliarden US-Dollar umfassende US-amerikanische Rettungspaket für Fluggesellschaften, bei welchem keine ökologischen Ziele oder Auflagen implementiert wurden.

Eine grössere Chance bilden jedoch Konjunkturpakete, weil hier tendenziell langfristige Investitionen getätigt werden. Deshalb werden die in den nächsten 12 Monaten durch die Pandemie verursachten nun anstehenden finanziellen und wirtschaftlichen Entscheidungen die Weltwirtschaft und damit auch die Treibhausgasemissionen für das nächste Jahrzehnt prägen. Dies ist auch die Zeitspanne in der die Treibhausgasemissionen mindestens halbieren werden müssen, wenn die Ziele des Übereinkommens von Paris eingehalten werden sollen. Investitionen in Betriebe und Wirtschaftssektoren könnten beispielsweise davon abhängig gemacht werden, dass das Geld wenigstens zum Teil in klimafreundlichere Technologien investiert wird. Ein Beispiel dafür ist das EU-Konjunkturprogramm, welches einen Umfang von 500 Milliarden Euro umfassen soll. Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der französische Präsident Emanuel Macron betonten bei der Vorstellung des Programms, dass vor allem die Digitalisierung und der Kampf gegen die Klimaerwärmung eine grosse Rolle spielen sollen. Das hat auch damit zu tun, dass die EU bereits einen “Green Deal” für die Periode zwischen 2019 und 2024 konzeptioniert hat und nun diese Massnahmen mit einem COVID-19 Konjunkturprogramm kombiniert werden kann. Dies ist auch deshalb wichtig, weil dieses Geld nur einmal investiert werden kann und nicht zuerst zur Bekämpfung der wirtschaftlichen Folgen der Pandemie und darauf noch einmal zur Bekämpfung der Klimaerwärmung.

Wenn diese Chance nicht ergriffen wird, könnte sich die Pandemie langfristig auch negativ auswirken. Bereits ist spürbar, wie das Momentum der Klimaaktionen von letztem Jahr abgenommen hat. So wurden beispielsweise aufgrund der Pandemie alle öffentlichen Klimastreiks und Strassendemonstrationen im Rahmen der globalen sozialen Bewegung “Fridays for Future” abgesagt. Auch die für dieses Jahr vorgesehenen multilateralen, koordinierenden Massnahmen zur Bekämpfung der globalen Klimaerwärmung konnten wegen abgesagten Konferenzen nicht weiter ausgehandelt werden. So wurde beispielsweise die 2020 United Nations Climate Change Conference (COP 26) vom November 2020 auf ein noch nicht definiertes Datum in 2021 verschoben. Personelle und finanzielle Ressourcen welche zur Bekämpfung der Klimaerwärmung in diesem Jahr vorgesehen waren, wurden eher für die Bekämpfung der Pandemie eingesetzt. Ausserdem haben es multilaterale Ansätze in Zukunft noch schwerer, denn durch die Pandemie hat sich die globale Polarisierung — nicht nur zwischen den USA und China — eher noch verstärkt, und die Kompromissbereitschaft zwischen den Staaten hat tendenziell abgenommen. So wie die Finanzkrise 2008 die Gesellschaft in einigen Staaten polarisierte und soziale Gräben aufgerissen hatte, könnte sich auch die Pandemie als Katalysator einer solchen Tendenz auf internationaler Ebene auswirken.

Posted in Climate Change, General Knowledge, Politics in General, Security Policy | Tagged , , , , , , | Leave a comment

Revisiting the Cypriot S-300 Crisis

by Paul Iddon

During the second half of the 1990s, Turkey and Cyprus became locked in a tense standoff over the island nation’s purchase of Russian S-300 air defense missile systems (to be precise: the S-300PMU-1). Throughout the crisis, there was a debate about the risks and general wisdom of a European state buying such advanced Russian weaponry that has some relevance today in light of Turkey’s controversial purchase and fielding of more advanced Russian S-400 air defense missiles.

In December 2013, Greek armed forces test-fired its Russian-made S-300 air defense system for the first time since it was bought 14 years ago.
In December 2013, Greece’s Hellenic Air Force test-fired its Russian-made S-300 air defense system for the first time since it was received 14 years ago from the Cypriot National Guard (“Greece Tests Russian-Made S-300 Missile System for First Time“, Sputnik News, December 14, 2013).

Origins

In 1996, Greek Cyprus, which had been under an arms embargo from the United States since 1987 that aimed to prevent an arms race on the partitioned island, took deliver of T-80U main battle tanks and BMP-3 armored personnel carriers. The military hardware was prominently displayed in a military parade in the capital Nicosia shortly afterward (“Russia the target in missiles row”, The Guardian, January 15, 1997). Then, Cyprus ordered S-300 missiles from Russia, ostensibly to deter regular overflights of Turkish warplanes through its airspace. The multi-million-dollar arms deal was the most significant arms purchase tiny Cyprus ever made. 

This promptly triggered the Cypriot S-300 Crisis. Turkey threatened to either blockade Cyprus or launch a preemptive attack to destroy the missiles the moment they arrived on the island (Tony Barber, “Turkey hints at strike on Cypriot missiles,” The Independent, January 11, 1997). Greece warned that it would retaliate over such a strike while the United States advised Greek Cypriot President Glafcos Clerides to cancel the arms purchase to defuse the crisis. Clerides found himself in a difficult situation since he ordered the missiles and thus had a personal and political stake in not succumbing to Turkish threats. He declared that Cyprus would only back down from the deal if longstanding proposals for the island’s complete demilitarization were implemented. 

Air defense missiles an offensive threat to Turkey?

(click to enlarge)

Then-Turkish Defense Minister Turhan Tayan compared the unfolding crisis to the Cuban Missile Crisis of 1962 (Chris Nutall, “Turkey threatens Cyprus attack”, The Guardian, January 11, 1997). This was because, far from being capable of merely defending Cyprus’ airspace, the S-300s also could track and target Turkish military aircraft operating within Turkey’s airspace. However, as can be seen in the image on the right, the system did not pose a significant threat to Turkish interests (Sean O’Connor, “IMINT & Analysis: The Cypriot Missile Crisis“, IMINT & Analysis, May 1, 2008).

At the time, journalists made analogies to the Cuban missile crisis. “Turkey responded like the United States did in 1962 when the Soviet Union placed nuclear missiles in Cuba, 90 miles south of Miami,” wrote journalists Jack Anderson and Jan Moller at the time. CIA sources cited by them claimed that Russian Foreign Minister Yevgeny Primakov had aggressively lobbied for the sale as part of a strategy to undermine the NATO alliance, in response to that its expansion into Eastern Europe in the 1990s following the collapse of the Soviet Union. Russia claimed that economic reasons motivated the sale in light of the financial crisis it faced at the time.  (“U.N. presides over Cypriot stalemate”, United Feature Syndicate, January 4, 1999). 

Prominent New York Times columnist William Safire also compared the Cypriot S-300 Crisis to the Cuban Missile Crisis, going so far as to charge that Primakov saw “himself as a new Andrei Gromyko“, who was the Soviet Foreign Minister during the Cuban Missile Crisis. “The nuclear missiles Gromyko lied about were 90 miles from the United States; these offensively defensive SAM’s are 50 miles from Turkey,” Safire wrote (“Russian missiles in Cyprus spell trouble”, The New York Times, July 7, 1998). 

The United States also expressed worries about Russian technicians being sent to Cyprus to set up the missiles since they could use the system’s powerful radar to monitor air traffic, including NATO aircraft, over the strategically-important Eastern Mediterranean. Cyprus sought to assuage these concerns. Then-Greek Cypriot Foreign Minister Ioannis Kasoulides insisted that “[n]o Russian technicians will be manning [the] weapons. [The] weapons will be manned by our [Cypriot] people.” He also charged that the United States had overreacted to the S-300 deal, pointing out that Cyprus already had short-range anti-aircraft missiles but did not use them, even though Turkish warplanes continuously violated its sovereign airspace. “We would only use the missiles on the occasion of an air attack by Turkey,” he insisted. Clerides went one step further and pointed out that Cyprus had already bought Exocet anti-ship missiles from France. “Which is more provocative, sinking a frigate with an Exocet or shooting down a plane with an anti-aircraft missile,” he asked rhetorically (Jack Payton, “Cyprus tension crosses ‘line’”, St. Petersburg Times, June 21, 1998). 

Greek Cypriots felt such concerns were hypocritical because the United States had already approved a sale of 120 MGM-140 ATACMS (Army Tactical Missile Systems) to Turkey in December 1995, which were arguably more threatening offensive weapon systems than the S-300s. The U.S. Department of Defense insisted that this arms deal would not “adversely affect either the military balance in the region or U.S. efforts to encourage a negotiated settlement of the Cyprus question.” Nevertheless, Athens and Nicosia worried since the missiles 160-kilometer range and its highly accurate 450 kg payload would give Ankara the capability to devastate defenseless Greek Cypriot targets directly from southern Turkey (Michális S. Michael, “Resolving the Cyprus Conflict: Negotiating History“, Palgrave Macmillan, 2009, p. 146). 

Standoff and deescalation

Turkey flexed its military muscles and sought to demonstrate that it was deadly serious about its threats of military action. The late 1990s were, therefore, the tensest time the island witnessed since the Turkish invasion in 1974. Back then, Turkey intervened militarily after the coup d’état of the Cypriot National Guard against the Cypriot President and Archbishop Makarios, invaded the northern third of the island and established an internationally-unrecognized Turkish Republic of Northern Cyprus (TRNC). Turkey maintained, and still does, approximately 30,000 troops in the TRNC, a large enough force to threaten or even outright invade the rest of the island. 

In early November 1997, to hammer home its threats, Turkey launched a massive military exercise in the TRNC (see video above). During the operation, Turkish commandos destroyed a mock S-300 missile platform with time bombs in a clear and direct warning against Greek Cyprus. Hundreds of spectating Turkish Cypriots cheered as flames consumed the mock site. In the air, Turkish AH-1 Cobra attack helicopters fired missiles, and F-16 jet fighter-bombers flew in formation. Two Turkish Black Hawk helicopters carried commandos on ropes displaying the Turkish and TRNC flags. On the ground, Turkish M60 tanks and armored personnel carriers carried out maneuvres (“Cyprus: Turkish troops undertake military exercises“, AP, November 5, 1997). Such a display of combined arms aptly demonstrated Turkey’s ability to threaten Greek Cyprus militarily. 

On June 16, 1998, Greece deployed four F-16s along with two C-130 transport planes to an airbase near the western town of Paphos in Greek Cyprus. Turkey condemned the move as a provocation and responded two days later by sending six F-16s to an airstrip in the TRNC. The Turkish jets flew over both the Greek and Turkish parts of Nicosia at such a low altitude that “the Turkish crescent could be seen on the plane’s wings” from the ground (Hamza Hendawi, “Cyprus tensions flare up”, AP, June 21, 1998). While both sides withdrew their warplanes shortly after that, the incident demonstrated how quickly an escalation on the island could lead to a direct conflict between the Greek and Turkish armed forces. 

The crisis came to an end in late 1998. That same year saw another incident that demonstrated how Turkey’s threat of military force compelled rivals to make serious concessions. In October 1998, Ankara threatened to attack Syria over its continued support for the Kurdistan Workers’ Party (PKK). It amassed armor and 10,000 troops on the Syrian border. Turkey had launched enormous operations, often consisting of up to 30,000 troops, into Iraqi Kurdistan against the PKK in that region the previous year, demonstrating its readiness to take military action against that group beyond its frontiers (Paul Iddon, “In 1998, Turkey and Syria Narrowly Avoided War“, War Is Boring, December 17, 2018). Eager to avoid war with his far more powerful northern neighbor, Syrian President Hafez al-Assad exiled PKK leader Abdullah Öcalan who was captured in Kenya the following year and cracked down on the group’s activities in Syria. Nicosia undoubtedly observed that incident and took note.  

One of three sites on Cyprus, where the components of the S-300 should be stationed: two for the missile systems and one for the 64N6E EW and battle management radar (34°56’39.26″N 32°51’49.19″E; 34°57’47.46″N 32°22’34.23″E; 33°56’18.09″N 32°51’40.93″E). Finally, no S-300s were ever deployed to Cyprus (Source: Sean O’connor, “IMINT & Analysis: The Cypriot Missile Crisis“, IMINT & Analysis, May 1, 2008).

By December 1998, Greek Cyprus reached a compromise with Greece. The missiles were not deployed to Cyprus, but instead, in a face-saving compromise for Nicosia, were sent to the Greek island of Crete in the Aegean Sea. While this defused the Cypriot S-300 Crisis, Turkey still opposed the Crete deployment and made arguments against it that ironically resembled the same arguments and warnings the United States and the NATO alliance made against Turkey’s recent purchase of S-400s.

The Crete deployment and aftermath

Turkey claimed the stationing of the S-300s on Crete relocated the threat of conflict from the Eastern Mediterranean to the Aegean Sea. In December 1998, Turkish Foreign Minister Ismail Cem insisted that Greece’s stationing of S-300s on Crete constituted a severe security threat. Deploying the S-300 missiles on the island, he said, would require Russian technicians, which he claimed would effectively mean that Greece would be threatening NATO member Turkey with Russia’s assistance. There were more general fears that any presence of Russian technicians on the island could see the NATO bases there coming under Moscow’s surveillance.

One senior NATO diplomat also pointed out that the Russian missiles could threaten Greek warplanes in addition to Turkish ones given their lack of NATO standard “Identification Friend or Foe” (IFF) systems. “One of the things you build into a system like this is the ability to distinguish between good guys and bad guys,” the diplomat said. “The Russians don’t have this in their software because we haven’t given them our codes. [The Greeks] have to go to the Americans for help, one presumes, if they don’t want the missiles to lock on to their own planes.” Another senior Western diplomat also warned that the missiles could inadvertently spark a Greek-Turkish clash stating that: “It’s absolutely possible for Turkish warplanes to fly within range of the missiles during routine flights in international airspace, for the missiles to lock onto them and for the Turkish planes to respond.”  (Amberin Zaman, “Greek Missile Plan Risk Clash with Turkey, Experts Say“, The Los Angeles Times, January 29, 1999).

Fears, and the prospect of yet another crisis with Turkey, likely convinced Athens to store the missiles on Crete instead and not test-fire them for 14 years. However, after test-firing them during the 2013 White Eagle military exercise, Israel has reportedly since tested its warplanes against the S-300, likely gauging its air forces’ capabilities against the system, which Iran also possesses (Dan Williams, Karolina Tagaris, “Israel trained against Russian-made air defense systems in Greece: sources“, Reuters, December 4, 2015). 

Interoperability issues and the more general irresponsibility of a NATO member fielding advanced Russian air defense missiles were central to the United States’ opposition to Turkey’s purchase of S-400s, which Ankara ordered in 2017 and began taking delivery of in 2019. The acquisition resulted in Turkey’s suspension from the F-35 Joint Strike Fighter program over United States fears that having both systems operate in the same military could enable Russia to glean important intelligence on the fifth-generation jet fighter’s classified stealth characteristics. 

Turkish President Recep Tayyip Erdoğan has dismissed these claims and charged NATO with hypocrisy for overlooking Greece’s continued possession of the S-300s on Crete. “Greece, which is also a NATO member, has been using S-300 for years, no one says anything,” he charged (“S-400 agreement with Russia ‘a done deal,’ Erdogan says“, Daily Sabah, July 26, 2017). 

In another ironic development, Russia reportedly installed an IFF system up to NATO standards in the Turkish S-400s, potentially enabling Ankara to integrate the Russian missiles with other systems in its military (Joseph Trevithick, “Russia Built A NATO Spec Identification Friend or Foe System For Turkey’s S-400 Batteries“, The War Zone, December 9, 2019). 

Today, Cyprus finds itself in a new series of tensions with Turkey. Ankara has been drilling for gas in Cyprus’ exclusive economic zone (EEZ) and also, in November, reached a controversial maritime deal with Libya, that seeks to establish an EEZ between Turkey’s southern shores and the northeastern Libyan coast (Luke Baker, Tuvan Gumrukcu, Michele Kambas, “Turkey-Libya maritime deal rattles East Mediterranean“, Reuters, December 25, 2019). France is supporting Cyprus in its present dispute with Turkey and its navy’s flagship, the aircraft carrier Charles de Gaulle, did a five-day port-call in the port of Limassol in February (Bouli Hadjioannou, “Charles de Gaulle Aircraft Carrier Docks at Limassol Port“, in-cyprus, February 21, 2020). In early February, Cyprus also signed a $262 million deal with the European arms manufacturer MBDA for additional French short-range portable Mistral surface-to-air missiles and Exocet anti-ship missiles. This arms deal also envisions France helping the island nation modernize its existing air defense system (Ed Adamczyk, “Cyprus buys missiles, partners with France for exercises to thwart Turkey“, UPI, February 17, 2020). 

Posted in Armed Forces, English, History, International, Paul Iddon, Security Policy | Tagged , , , , , | 2 Comments

Coronavirus Pandemie: Einfluss auf die US-Machtpolitik und die transatlantischen Beziehungen

When the virus came here, it found a country with serious underlying conditions, and it exploited them ruthlessly. Chronic ills — a corrupt political class, a sclerotic bureaucracy, a heartless economy, a divided and distracted public — had gone untreated for years. We had learned to live, uncomfortably, with the symptoms. It took the scale and intimacy of a pandemic to expose their severity—to shock Americans with the recognition that we are in the high-risk category. — George Packer, “We Are Living in a Failed State“, The Atlantic, 20.04.2020.

Anfangs Mai sieht die Bilanz hinsichtlich der Coronoavirus Pandemie für die USA düster aus. Mit über 1,3 Millionen Infizierten und über 78’000 Toten fallen über ein Drittel aller Infektionen und Tote aufgrund der Coronavirus Pandemie weltweit auf die USA. Damit steht die USA im Vergleich zu anderen Staaten mit signifikantem Abstand an der Spitze der Statistik (bei den Infizierten nimmt Spanien mit über 262’000 den zweiten Platz ein; bei den Toten ist dies mit über 31’000 Grossbritannien). Damit sind durch die Coronavirus Pandemie deutlich mehr US-Amerikaner gestorben als durch den Vietnamkrieg. Die Leichenhallen in New York waren derart überfüllt, dass von Angehörigen nicht rasch identifizierte Tote in den Massengräbern auf Hart Island bestattet wurden.

Doch auch die restriktiven Massnahmen hatten in den USA sehr schnell unvorstellbare Ausmasse erreicht. Innerhalb von nur sechs Wochen waren bereits 30 Millionen US-Amerikaner als arbeitslos gemeldet. Ein für die Bevölkerung lückenhaftes und unzulängliches Sozialsystem wie auch eine extreme Kluft zwischen Reichen und Armen führt direkt oder indirekt zu medizinischen und finanziellen Härtefällen. Die Pandemie weist beispielsweise mit einer überdurchschnittlich hohen Infektions- und Todesfallrate auf die soziale und gesundheitliche Benachteiligung der afroamerikanischen Bevölkerung hin. Ebenfalls benachteiligt sind US-amerikanische Arbeitnehmer in Niedriglohnsektoren, welche beinahe die Hälfte aller Arbeitnehmer ausmachen. Es sind nicht nur die Ersten, welche wegen fehlendem Kündigungsschutz ihre Arbeit verlieren, sondern sie verfügen in der Regel auch über keine Ersparnisse, um finanziell eine solche Krise überbrücken zu können. Erschwerend kommt hinzu, dass in den USA mit dem Verlust der Arbeitsstelle meistens auch die Krankenversicherung verloren geht.

Gemäss Anne-Lorraine Bujon, wissenschaftliche Forschungsmitarbeiterin des Nordamerika-Programms des Französischen Instituts für internationale Beziehungen, stellt die Pandemie nach den Terroranschlägen am 11. September 2001, dem Hurrikan Katrina und der Finanzkrise 2008 bereits der vierte Schock für die USA im 21. Jahrhundert dar, welcher die Gesellschaft nachhaltig polarisiert und die sozialen Gräben aufreisst. Oberflächlich betrachtet hatten sich die USA nach der Finanzkrise wirtschaftlich relativ schnell wieder erholt. Doch die Finanzkrise hatte tiefe Spuren hinterlassen: Spitzenbänker behielten ihr Vermögen, ihre Arbeitsplätze und waren schnell wieder im Geschäft, doch verschuldete Arbeitnehmer in Mittel- und Niedriglohnsektoren verloren ihre Arbeit, ihr Haus und ihre Rentenersparnisse. Dies sind diejenigen sozialen Schichten, welche einmal mehr unter den Auswirkungen der Coronavirus Pandemie leiden, was langfristig sowohl soziale wie auch politische Sprengkraft beinhaltet. Sollte die jetzige US-Regierung noch einmal gewählt werden, so werden die Gräben in Gesellschaft und Politik tendenziell noch grösser werden. Doch ob eine neue Regierung unter Joe Biden es wirklich schaffen wird alle US-Amerikaner wieder in ein Boot zu holen, ist ebenso fraglich. Es darf nicht vergessen werden, dass die momentan beobachtbaren gesellschaftlichen, sozialen und politischen Verwerfungen in den USA wenigstens teilweise auch dem Versagen der liberalen Internationalisten angekreidet werden muss, welche bis dato genauso wenig neue Lösungen zu altbekannten Problemen anbieten konnten.

Machtpolitisch haben die seit längerem anhaltenden, sich zunehmend akzentuierenden innenpolitischen Probleme noch keine spürbare Wirkung. Mit einem letztjährigen Militärbudget von 732 Milliarden US-Dollar und einer verglichen mit dem globalen Trend überdurchschnittlichen Ausgabesteigerung von 5,3% bzw. einem Anteil von 38% an den globalen Militärausgaben stehen die USA als militärische Grossmacht ohne ernstzunehmende Konkurrenz da. Die Steigerung der Militärausgaben in den letzten Jahren hat seinen Grund im sich intensivierenden Wettkampf unter den Grossmächten. Dieser Wettkampf macht sich auch bei der Bewältigung der Pandemie und der damit verbundenen Wirtschaftskrise negativ bemerkbar. Anstatt im Wohle aller zusammenzuspannen, kommt es insbesondere zwischen den USA und China zu Propagandaaktionen und wirtschaftlichen Androhungen, wobei die WHO ungewollt ins Kreuzfeuer geraten ist.

Die Pandemie beeinflusst zwar den momentanen Einsatz der US-amerikanischen Kräften, verändert jedoch das Mächtegleichgewicht nicht. So haben die USA beispielsweise trotz der Pandemie Ende April zwei Freedom of Navigation Operationen im Südchinesischen Meer in der Nähe der Paracel-Inseln mit dem Lenkwaffenzerstörer USS Barry und der Spratly-Inseln mit dem Lenkwaffenkreuzer USS Bunker Hill durchgeführt. Auch die “maximum pressure Strategy” der USA gegenüber dem Iran wird unverändert fortgesetzt. Die Militärausgaben der USA sind im Vergleich zu anderen Staaten immens, machen gemäss Statistiken der Weltbank unter normalen Bedingungen jedoch nur gerade mal 10% der gesamten staatlichen Ausgaben aus, was langfristig trotz der temporären gewaltigen wirtschaftlichen Kosten der Pandemie vermutlich kaum ernsthaft hinterfragt werden wird.

In international crises, America has always been the country to which other countries have turned for leadership and to steer the ship. And now, which country is looking to the United States? No one. — Elisabeth Braw zitiert in Liz Sly, Michael Birnbaum, und Karen DeYoung, “The U.S. Traditionally Leads in Times of Crisis. Now It’s Practicing Self-Isolation“, Washington Post, 26.03.2020.

Eine gegenseitig gewinnbringende transatlantische Beziehung scheiterte bereits vor der Pandemie an der “American first” Strategie des US-Präsidenten Donald Trump. Anfeindungen Trumps gegen die EU verunmöglichen eine konstruktive Zusammenarbeit und die europäischen Staaten treffen ihre Entscheidungen seit Beginn der Krise ohne Konsultation mit den USA. Spätestens nach dem überraschenden, unilateralen Entscheid Trumps die Einreise von Personen aus dem Schengen Raum zu verbieten, war es klar, dass von den USA nichts zu erwarten ist. Die Entwicklung, Herstellung und Verbreitung eines Impfstoffs könnte ein Lackmustest darstellen, inwieweit die USA noch als verantwortliche internationale Führungsmacht und als transatlantischer Partner angesehen werden kann. Als die deutsche Firma Curevac mit der Entwicklung eines vielversprechenden mRNA-Impfstoffs begonnen hatte, versuchte die Trump-Administration die Forschungskapazität in die USA zu ziehen und so den exklusiven Zugang zu diesem Impfstoff zu sichern.

Ungewollt haben die USA auf internationaler Ebene Platz für China gemacht, welches nun das entstandene Führungsvakuum auszunutzen versucht — bei multilateralen Initiativen sogar in Kooperation mit einigen europäischen Staaten. China hat nicht nur Millionen von Masken und tausende medizinischen Hilfsgüter nach Europa und in die ganze Welt geliefert, sondern beispielsweise Mitte März auch 300 Mediziner nach Italien gesandt. Mit dieser “Masken-Diplomatie” geht es China darum, die europäischen Staaten stärker für sich zu gewinnen, denn deren Standpunkt im Wettkampf der Grossmächte könnte wirtschaftlich nicht ganz unbedeutend sein. Sollte es China schaffen, als erste einen effektiven Impfstoff gegen das Coronavirus zur Verfügung zu stellen, so könnte dies die transatlantische Beziehung weiter schwächen.

Italy has already asked to activate the European Union Mechanism of Civil Protection for the supply of medical equipment for individual protection. But, unfortunately, not a single EU country responded to the Commission’s call. Only China responded bilaterally. Certainly, this is not a good sign of European solidarity.

Maurizio Massari, italienischer EU-Botschafter, am 10 März 2020.

Auch bei der NATO ist bei der Bewältigung der Pandemie keine herausragende transatlantische Dimension erkennbar — die europäischen Staaten helfen sich insbesondere untereinander. Da die NATO mit wenigen Ausnahmen über keine eigene militärische Mittel verfügt, kommt ihr in erster Linie eine koordinierende Aufgabe zu. Beispielsweise wurde mit der Aktivierung der Rapid Air Mobility (RAM) sichergestellt, dass Flugzeuge ein eindeutiges NATO-Rufzeichen erhalten, mit welchem ein vereinfachter grenzüberschreitender Transport von Gütern und Personal ermöglicht wird. RAM kam beispielsweise zum Einsatz, als türkische Transportflugzeuge Masken, Schutzausrüstung und medizinisches Material nach Italien, Spanien und Grossbritannien transportiert hatten. Ein anderes wichtiges Instrument der NATO ist die Strategic Airlift Interim Solution (SALIS) welche zum Transport und zur Verteilung von Schutz- und Hilfsgütern in die Mitgliedsstaaten eingesetzt werden kann. So hatte im Rahmen von SALIS die ukrainische Fluggesellschaft mit einer Antonow An-225 in drei Flügen Ende April im Auftrag des Deutschen Bundesministeriums der Verteidigung mehr als 25 Millionen Schutzmasken von China nach Deutschland geflogen. Die NATO Support and Procurement Agency (NSPA) hilft den Mitgliedsstaaten bei der Beschaffung von wichtigen Gütern. So soll Italien mit Hilfe der NSPA ein voll ausgestattetes Feldlazarett erhalten — leider jedoch erst Ende 2020. Da die NATO sich auf eine zweite Pandemiewelle vorbereitet, soll die NSPA die Beschaffung von genügend Schutzmaterial und Medikamenten für die NATO-Mitgliedsstaaten bereits im Vorfeld sicherstellen.

Lässt sich medial gut verkaufen: Russlands Hilfe für Italien.
Lässt sich medial gut verkaufen: Russlands Hilfe für Italien.

Kritisch ist dem NATO Krisenmanagement vorzuhalten, dass es von der Geschwindigkeit der Ausbreitung des Coronavirus überrumpelt wurde, und dass insbesondere bei der Unterstützung Italiens lange nichts passiert ist. Auch wenn koordinierende Massnahmen wichtig sind, spielen sie sich vornehmlich im Hintergrund ab, was es schwierig macht, diese Tätigkeiten medial positiv zu kommunizieren. Der unmittelbare Effekt von gelieferten Hilfsgütern durch China und Russland — auch wenn im Falle Russlands die Hilfsgüter grösstenteils unbrauchbar waren — lässt sich medial viel besser ausschlachten. Ausserdem wird die NATO vermutlich noch länger mit den negativen Auswirkungen der Pandemie zu kämpfen haben: Der Wirtschaftseinbruch könnte die Steigerung der Verteidigungsausgaben in den einzelnen Mitgliedsstaaten gefährden, was nicht nur die militärischen Fähigkeiten negativ beeinflusst, sondern einen neuen Zwist zwischen den USA und den restlichen NATO-Mitgliedsstaaten vom Zaun reissen könnte.

Posted in International, Politics in General, Security Policy | Tagged , , , , , , , , , , , | Leave a comment

The View from Seoul: South Korea’s Post-Election Foreign Policy

by Paul Pryce. With degrees in political science from both sides of the pond, Paul Pryce has previously worked as Senior Research Fellow for the Atlantic Council of Canada’s Canadian Armed Forces program, as a Research Fellow for the OSCE Parliamentary Assembly, and as an Associate Fellow at the Latvian Institute of International Affairs. He has also served as an infantryman in the Canadian Forces.

On April 15, the Republic of Korea held elections to its National Assembly, the unicameral legislature of that northeast Asian nation. These elections were unusual in many ways, but chiefly because they took place amid the worldwide COVID-19 pandemic and because they were the first to employ a new electoral system, adopted less than four months before. Despite these factors, voter turnout is estimated to have been 66.2%, an increase of 8.2% from the April 2016 election, and the highest in 28 years. The elections saw the Democratic Party and its coalition partner Together Citizens’ Party – which support President Moon Jae-In – win a cumulative 180 of the National Assembly’s 300 seats. In comparison, the conservative alliance between the United Future Party and the Future Korea Party was reduced to 103 seats from 112.

South Korean election officials sort voting papers for ballot counting in the parliamentary elections at a gymnasium in Seoul on April 15, 2020.
South Korean election officials sort voting papers for ballot counting in the parliamentary elections at a gymnasium in Seoul on April 15, 2020 (Photo: Jung Yeon-je).

The election cemented South Korea’s status as a two-party democracy, as representation from third parties suffered, like the populist Party for People’s Livelihoods, which lost all 20 of its seats in the National Assembly. However, the election also holds implications for several of President Moon Jae-In’s foreign policy initiatives. For example, although Korean Unification did not emerge as a major topic of debate in the election campaign. Nevertheless, the strong support the South Korean electorate has shown for the Democratic Party may nonetheless be seen by North Korean policymakers as an endorsement of Moon’s “shuttle diplomacy” between Pyongyang and Washington. It now seems unlikely that progress might yet be made in 2020 on the normalization of relations between North Korea and the United States or the denuclearization of the North, especially as US President Donald Trump muddles his way through the COVID-19 pandemic and prepares for a heated general election campaign. However, this will only generate further pressure on Moon to define and pursue attainable objectives on inter-Korean relations.

In defining these objectives, Moon should err on the side of caution: despite the US and South Korea canceling their annual joint military exercise in February, North Korea proceeded to conduct four missile tests in March 2020. Furthermore, North Korean policymakers have ignored entreaties from Moon in March 2020, even responding to offers of medical assistance in facing the global pandemic by claiming that North Korea has no cases of COVID-19 whatsoever. A major push from Moon on inter-Korean relations over the next year would be a waste of freshly won political capital, given that Pyongyang’s recent actions suggest a lack of interest in genuine reconciliation.

People watch a screen showing a broadcast of the completion ceremony of the Sunchon Phosphatic Fertilizer Factory attended by North Korean leader Kim Jong Un on May 2, 2020. North Korea's Kim Jong Un has made his first public appearance in nearly three weeks, following intense speculation that he was seriously ill or possibly dead. (Photo: Kim Won Jin)
People watch a screen showing a broadcast of the
completion ceremony of the Sunchon Phosphatic Fertilizer
Factory attended by North Korean leader Kim Jong Un on
May 2, 2020. North Korea’s Kim Jong Un has made his first
public appearance in nearly three weeks, following intense
speculation that he was seriously ill or possibly dead.
(Photo: Kim Won Jin)

Moon might see “more bang for the buck” were he to draw upon this political capital in negotiations with the US over the Special Measures Agreement, a cost-sharing agreement for the continued presences of US Forces Korea (USFK). Trump had sought a 400% increase in South Korea’s expenditures under that agreement, whereas South Korea had sought a 10% increase. Through careful negotiations and the mobilization of public support in South Korea, Moon could yet hold out for a single percentage point increase in the annual payments. On the one hand, a deep contraction is forecasted for the South Korean economy in 2020, much like the rest of the global economy, which could be supplied as a rationale for ending all talk of revising the Special Measures Agreement. On the other hand, South Korea experienced numerous airspace violations in 2019 from Russian and Chinese military aircraft, despite the presence of USFK. On this latter point, South Korea could argue effectively that any increased expenditure from the South Korean side should be matched by an increased US commitment, such as an air policing mission to deter future Russian and Chinese intrusions. 

In any case, Moon will be keenly aware that he has only two more years remaining in his presidential term. South Korean presidents cannot seek re-election, being constitutionally limited to a single five-year term. Although his domestic record will inform his legacy, such as his handling of the COVID-19 pandemic and the hosting of the 2018 Winter Olympic Games in Pyeongchang, Moon will seek some foreign policy achievements to cement that legacy. Those achievements might well be found beyond South Korea’s immediate neighbourhood. Moon himself pointed in November 2019 to outreach beyond the “four powers surrounding the Korean Peninsula” (referring to China, Russia, Japan, and the US) as a distinguishing characteristic of his presidency. In short, the main push from Seoul over the next two years will likely be on the New Southern Policy (NSP). The NSP is a foreign policy initiative introduced by Moon in 2019 that emphasizes increased economic and cultural linkages with member states of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN). Extending the NSP to Latin American countries, such as Peru and Chile, could, if anything, cultivate greater “soft power” for South Korea in emerging markets – the few countries expected to continue to experience any economic growth amid the COVID-19 pandemic.

Posted in English, North Korea, Paul Pryce, Peacekeeping, Politics in General, Security Policy, South Korea | Tagged , , , , | Leave a comment

Coronavirus Pandemie: Auswirkungen auf den globalen Terrorismus und den gewalttätigen Extremismus

Trotz der Bekämpfung der Coronavirus Pandemie bleiben die Bedrohungen des globalen Terrorismus und gewalttätigen Extremismus bestehen. Zwischen der Pandemie, dem Terrorismus und dem Extremismus gibt es gemeinsame Schnittflächen. So schürt die Pandemie in der Gesellschaften Angst und Unsicherheit, welche terroristische Gruppierungen durch gezielte Aktionen weiter verstärken können. Die restriktiven Massnahmen der Regierungen können, insbesondere in denjenigen Staaten, wo es zwischen der Gesellschaft und der Regierung Misstrauen gibt, durch propagandistische Methoden extremistischer Gruppierungen ausgenutzt werden. Terroristische und extremistische Gruppierungen haben gemein, dass sie chaotische Zustände anstreben, den Weg dahin zu begünstigen und solche Tendenzen zu verstärken versuchen. Der Terrorismus strebt einen Systemzusammenbruch zur Vernichtung seiner Gegner an, der Extremismus sieht es als Notwendigkeit zum Wiederaufbau einer neuen, aus dessen Sicht besseren, gesellschaftlichen und politischen Ordnung an.

Sicht auf das al-Hol-Flüchtlingslager im Gouvernorat Hasaka, Syrien, im April 2019.
Sicht auf das al-Hawl-Flüchtlingslager im Gouvernorat Hasaka, Syrien, im April 2019.

Gemäss Dr. Andreea Stoian Karadeli, Gastwissenschaftlerin an der University of South Wales und Mitarbeiterin am Geneva Centre for Security Policy im Bereich Terrorismusbekämpfung und nationale Sicherheit, haben terroristische und extremistische Gruppierungen, unabhängig von ihrer ideologischen Ausrichtung die Coronavirus Pandemie dazu genutzt, ihre Hasspropaganda auszuweiten, Falschinformationen sowie Verschwörungstheorien zu streuen und die Pandemie so zu instrumentalisieren, dass ihr ideologisches Weltbild gestärkt wird. Salafi-Dschihadisten wie beispielsweise ISIS und al-Qaeda bezeichnen das Coronavirus in ihren Propagandaschriften auch als “one of Allah’s soldiers“. Dieser Virus ist aus deren Verständnis nicht nur gegen die USA, Israel und den schiitischen Iran gerichtet, sondern auch gegen China, welches wegen den Menschenrechtsverletzungen an den Uiguren stärker in den Fokus dschihadistischer Terroristen geraten ist. Abu Muhammad al Maqdisi, ein einflussreicher palästinensisch-jordanischer Ideologe des dschihadistischen Salafismus, preiste ausserdem auf einem Kanal auf Telegram die “versteckten Vorteile” der Pandemie an. Dazu gehören aus seiner Sicht die Schliessung von Bars und Nachtclubs sowie, dass mehr Frauen ihre Gesichter mit Niqabs bedecken, um sich vor dem Virus zu schützen. Unter den Dschihadisten gibt es auch Ideen, sollten sie durch das Virus infiziert werden, dass sie dieses unter ihren Gegner verbreiten wollen. Gleichzeitig werden in den dschihadistischen Magazinen Anweisungen erteilt, wie Ansteckung und Verbreitung des Virus in den eigenen Reihen verhindert werden kann. Bei den Gesundheitsrichtlinien wird dabei auch beim U.S. Centers for Disease Control and Prevention abgekupfert.

Ein syrischer Junge posiert für ein Bild während einer Informationsveranstaltung über das Coronavirus in einem Lager für Binnenflüchtlinge in der Stadt Atme in der nordwestlichen Provinz Idlib in Syrien.
Ein syrischer Junge posiert für ein Bild während einer
Informationsveranstaltung über das Coronavirus in einem
Lager für Binnenflüchtlinge in der Stadt Atme in der
nordwestlichen Provinz Idlib in Syrien.

Die dschihadistische Propaganda fällt insbesondere im nordostsyrischen Gebiet an der Grenze zur Türkei auf fruchtbaren Boden. In diesem Bereich leben vier Millionen Menschen, wobei 600’000 den Status als Binnenflüchtlinge aufweisen. Die Menschen in dieser Region leiden unter einer katastrophalen Gesundheitsversorgung, denn von ursprünglich 11 Spitälern wurden während des Bürgerkriegs 9 zerstört. Wie viele Personen in dieser Region mit dem Coronavirus infiziert sind, ist unbekannt, denn es fehlen die Testmöglichkeiten. In den Camps — beispielsweise in den beiden grössten Camps al-Hawl und Roj leben die Menschen in Zelten. Die Infrastruktur ist schlecht, so dass einfachste Hygienemassnahmen, wie beispielsweise die Hände zu waschen, schwierig konsequent umzusetzen sind. Ausserdem können sich die Flüchtlinge nicht — wie eher in den wohlhabenden Schichten — den Luxus leisten “zu Hause” zu bleiben. Trotz einem hohen Anteil Kindern gibt es in diesen Flüchtlingscamps keine Schulen, was langfristig eine Reihe von neuen Problemen aufwirft und sie anfällig für Propaganda macht.

Die Situation in den Gefängnissen, wie beispielsweise in al-Hasakeh, wo sich momentan um die 5’000 IS-Kämpfer befinden, ist nicht viel besser. Diese unzureichenden Verhältnisse machen sich dschihadistische Gruppierungen bei ihren Propaganda- und Rekrutierungsbemühungen zu nutzen. Beispielsweise rufen sie dazu auf, dass ihre Mitglieder und/oder deren Familien in Gefängnissen oder Camps im Irak und in Syrien befreit werden. Terroristische Gruppierungen versuchen Personen in Camps und Gefängnissen dazu zu inspirieren Anschläge auszuführen. Das ist deshalb langfristig bedrohlich, weil auch die Nachrichtendienste und die Organisationen, welche sich der Bekämpfung des Terrorismus widmen, durch die Coronavirus Pandemie abgelenkt sind. Einzelne Mitglieder der Internationale Allianz gegen den Islamischen Staatdarunter Grossbritannien, Frankreich und Spanien — ziehen wegen der Pandemie ihre Kräfte aus der Gegend zurück und stellen auch ihre Trainingsaktivitäten für die irakischen Streitkräfte ein.

350 rechtsextremistische Terroranschläge zwischen 2011-2017 in Nordamerika, Europa und Ozeanien (Quelle: Weiyi Cai and Simone Landon, "Attacks by White Extremists Are Growing. So Are Their Connections.", The New York Times, 03.04.2019).
350 rechtsextremistische Terroranschläge zwischen 2011-2017 in Nordamerika, Europa und Ozeanien (Quelle: Weiyi Cai and Simone Landon, “Attacks by White Extremists Are Growing. So Are Their Connections“, The New York Times, 03.04.2019).

Rechtsextremistische Gruppierungen attackieren mit ihren Verschwörungstheorien und Hassreden primär jüdische, islamische und asiatische Gemeinschaften. Gleichzeitig rufen sie zu Aktionen auf, wie beispielsweise zu einer gezielte Massenverbreitung des Virus in solchen Gemeinschaften oder gar zu gewalttätigen Angriffen. Insbesondere in den USA behaupten rechtsextremistische Gruppierungen, dass die Coronavirus Pandemie bloss eine von der Regierung verbreitete Lüge darstelle, um der Gesellschaft ihre politischen Rechte zu entziehen. Dies führte zu Demonstrationen vor den Regierungsgebäuden einzelner Bundesstaaten, deren Teilnehmer ein Ende der restriktiven Massnahmen fordern (siehe Video unten). Gemäss dem US-Department for Homeland Security (DHS) wird ausserdem eine Zunahme von extremistischen Angriffen gegen Regierungsmitglieder und staatlichen Einrichtungen erwartet. Die Bezeichnung “Chinese Virus“, welche der US-Präsident Donald Trump mehrmals benutzt hatte, spielt diesen gewaltbereiten Gruppierungen zusätzlich in die Hände. Beispielsweise plante der rechtsextremistische Timothy Wilson Ende März mit einem Fahrzeug einen Bombenanschlag auf ein Spital in Kansas City in Missouri, welches COVID-19 Patienten versorgte. Er wollte damit auf die rechtsextremistische Gruppierung aufmerksam machen, bei der er sich zugehörig fühlt. Er hatte bereits seit Monaten einen Bombenanschlag geplant — und wurde deshalb vom FBI beschattet — doch mit dem Ausbruch der Coronavirus Pandemie hat er das Ziel des Anschlags gewechselt. Was den gewalttätigen Rechtsextremismus besonders gefährlich macht, ist eine seit 2019 beobachtbare veränderte Strategie. Die Tendenz geht dahin, vorgängig ein Manifesto online zu stellen, eine bestimmte Gemeinschaft anzugreifen, mit dem Ziel so viele Personen wie möglich zu töten, und diese Tat möglichst zeitnah im Internet zu streamen, um für potentielle Nachahmungstäter zu sorgen. Damit sind die Strategien terroristischer und rechtsextremistischer Gruppierungen zunehmend vergleichbar.

Linksextremistische Gruppierungen sehen in der Pandemie und den damit verbundenen wirtschaftlichen Konsequenzen das Ende des Kapitalismus. Sie glauben zwar nicht per se an einer staatlichen Verschwörung, doch ähnlich wie die rechtsextremistischen Gruppierungen sehen sie in den restriktiven Massnahmen eine Möglichkeit der Bourgeoisie dem Proletariat die noch verbleibenden Rechte zu entziehen und eine autoritäre Herrschaft aufzuzwingen. Ideologisch basieren diese Ideen unter anderem auf Naomi Kleins “Schock-Doktrin”, welche besagt, dass nach einem für die Gesellschaft schockierenden Ereignis die damit einhergehenden schnell getroffenen, bewältigenden Massnahmen von skrupellosen Akteuren zur Umsetzung ihrer Politik genutzt und dauerhaft installiert werden können. Diese Massnahmen gehen nach dem Krisenereignis in der normalen Lage weit über die üblichen legitimen Befugnisse dieser Akteure hinaus.

Bei terroristischen und extremistischen Gruppierungen sind rhetorisch Gemeinsamkeiten auszumachen, wobei Desinformationskampagnen eine bedeutende Rolle bei der Polarisierung der Gesellschaft spielen. Sowohl die innenpolitische Sicherheit in einigen Staaten wie auch die Kooperation in der Terrorismusbekämpfung sind durch die Pandemie geschwächt. Aufgrund der restriktiven Massnahmen und der temporären Veränderung gesellschaftlicher Bedürfnisse haben sich auch die potentiellen Ziele für Terroristen und Extremisten gewandelt. Das DHS warnte Mitte April vor einer möglicherweise stärkeren Ausrichtung der Terroranschläge weg von öffentlichen Versammlungsbereichen — weil sich dort eh niemand mehr aufhält — hin zu Lebensmittelläden, Tankstellen, COVID-19 Teststationen und Spitälern. Das DHS bezieht sich dabei auf Hassreden im Internet, welche eine solche neue Ausrichtung nahelegen. Zwischen der digitalen Propaganda und der wirklichen Umsetzung besteht jedoch ein Unterschied, weshalb das DHS festhält, dass die momentane Wahrscheinlichkeit solcher Angriffe innerhalb der USA eher tief sei. Tatsächlich ereignete sich abgesehen von dem vereitelten Anschlag auf ein Spital in Kansas City und einem versuchten Anschlag auf das Spitalschiff USNS Mercy im Hafen von Los Angeles mit einem Zug, keine Angriffe, welche vernünftigerweise als terroristische Anschläge bezeichnen werden könnten.

Gemäss Christian Picciolini, einem ehemaligen rechtsextremen Punk-Rock Musiker und Autor des neu erschienen Buches “Breaking Hate” sind momentan jedoch nicht physische Angriffe als gefährlichste Bedrohung einzustufen, sondern die momentan laufenden Propaganda- und Rekrutierungsaktionen. Sie nutzen Angst und Unsicherheit von insbesondere jungen oder verzweifelten Menschen aus, um sie als Neumitglieder rekrutieren zu können. Da viele Menschen wegen den restriktiven Massnahmen zu Hause bleiben müssen, und sich ausschliesslich online mit anderen Personen treffen, ist auch die Möglichkeit grösser in solche zwielichtigen Ecken des Internets abzudriften.

Die Anfeindung von Personen chinesischer Herkunft ist nicht nur ein Phänomen einiger westlicher Staaten. Auch in Indonesien gibt es ein weit verbreitetes Ressentiment gegenüber Chinesen, welches durch extremistische Gruppierungen und die ISIS noch zusätzlich geschürt wird. Der Grund liegt einerseits in historisch gewachsenen ethnischen Spannungen, im Unbehagen über die zunehmende Zahl chinesischer Arbeiter in gewissen Regionen und an der menschrechtsverletzenden Behandlung der muslimischen uigurischen Minderheit innerhalb Chinas. Rechtsextreme Gruppierungen rekrutieren ihre zukünftige Gefolgschaft beispielsweise auch in online Multiplayer-Plattformen. Nicht die Spiele an und für sich radikalisieren, sondern extremistische Rekrutierer suchen gezielt nach Personen, welche mit rassistischen Äusserungen zu begeistern sind, und laden sie zu ihren eigenen Multiplayer-Gruppen ein.

Auch die Gegenmassnahmen, welche den terroristischen und extremistischen Gruppierungen wirkungsvoll das Wasser abgraben, sind bei beiden Phänomenen ähnlich. Kurz- bis mittelfristig geht es darum gefährdete Gemeinschaften und Einrichtungen vor terroristischen Anschlägen zu schützen. Dies kann jedoch kein Dauerzustand darstellen, denn langfristig müssen sich diese Gemeinschaften wieder sicher fühlen. Deshalb ist es genauso wichtig diesen Gruppierungen die finanziellen Zuflüsse abzuschneiden, extremistische Gruppierungen polizeilich und Terrororganisationen trotz der Pandemie weiterhin mit Nachdruck militärisch zu bekämpfen. Langfristig sollen durch die Vermittlung von Medienkompetenz und kritischem Denken in Schulen für insbesondere Jugendliche sowie mittels Informationskampagnen für diese Art von Ideologien anfälligen Personen die Gesellschaft stärker gegen terroristische und extremistische Propaganda imprägniert werden. Gleichzeitig müssen Programme zur Deradikalisierung von Personen ausgebaut werden. Politisch ist es gerade in Krisenzeiten wichtig, dass kommunikativ eine zunehmende Polarisierung der Gesellschaft, beispielsweise durch Schuldzuweisungen, vermieden wird und dass stattdessen der Gesellschaft ein Gefühl des Zusammenhalts vermittelt werden kann.

Posted in General Knowledge, Security Policy, Terrorism | Tagged , , , , , , , | Leave a comment

Ahead of the Curve: Turkey’s 2017-2021 Strategic Plan in Action

by Paul Pryce. With degrees in political science from both sides of the pond, Paul Pryce has previously worked as Senior Research Fellow for the Atlantic Council of Canada’s Canadian Armed Forces program, as a Research Fellow for the OSCE Parliamentary Assembly, and as an Associate Fellow at the Latvian Institute of International Affairs. He has also served as an infantryman in the Canadian Forces.

The Altay is a modern main battle tank developed by Otokar.
The Altay is a modern main battle tank developed
by Otokar.

In 2017, Turkey’s Ministry of Defence released its latest five-year Strategic Plan, which identifies the priority procurement programs for that country’s military. With defence expenditures in 2019 estimated at 1.89% of Gross Domestic Product (GDP) – just below the 2.00% threshold that only nine of Turkey’s fellow NATO members currently meet – these procurement programs hold global significance. However, how applicable is the Strategic Plan to Turkey’s current strategic context? Could some recalibration be necessary ahead of the introduction of the next Strategic Plan next year? After all, since 2017, ISIS has lost its territory, and Turkey has shifted its attention to Bashar al-Assad’s Russia-backed forces. Turkey also was kicked out of the F-35 program because of the four batteries of Russian-made S-400 surface-to-air missile systems, which have been delivered to Turkey over US objections.

The Strategic Plan identifies the following as priority projects: the delivery of new radar systems for Coast Guard Command in 2018, the delivery of 15 new Altay main battle tanks (MBTs) in 2020 and 20 in 2021, completion of design work in 2020 to indigenously build frigates, delivery of operative and tactical drones with imagery intelligence capabilities between until 2020, the delivery of the first aircraft with standoff jammer (SOJ) capabilities in 2020, and the delivery of the first portable electronic warfare (EW) radar system in 2021. 

Two Anka-S developed by TAI
Two Anka-S developed by TAI

Certainly, the Turkish exit from the F-35 program complicates some of these, such as obtaining SOJ capabilities and portable EW radar systems. However, in March 2019, Turkey accepted delivery of two Bombardier Global 6000’s on which the domestically designed Hava SOJ is to be installed, and the delivery of an additional two of these aircraft was expected later the same year. Turkish Aerospace Industries (TAI) has already released the Anka-I series of drones for use by the National Intelligence Organization (MİT) of Turkey. The Anka-S variant, which is capable of facilitating satellite-controlled airstrikes, has already seen extensive combat in Syria over the past two years. TAI’s drone program has seen so much recent success that the Pakistan Navy has expressed serious interest in acquiring several Anka-S units.

Design work on the aforementioned new frigates for the Turkish Naval Forces will be informed by the Istanbul-class, for which construction is already underway on the first of these vessels with intended commissioning in 2021. Reportedly, these new frigates represent, in turn, some modest improvements over the Ada-class corvettes that have been operating since 2011. For example, the Istanbul-class will hold twice the number of anti-ship missiles and sport a larger hull (for example, a displacement of 3,000 tonnes versus the Ada-class’ 2,400 tonnes). This has allowed the Istanbul Naval Shipyard to incrementally improve upon its shipbuilding techniques and technologies, given that previously the Turkish Naval Forces relied upon decommissioned Oliver Hazard Perry-class frigates from the US and vessels manufactured by Germany’s Blohm+Voss to fill out its surface combatant fleet.

The TCG Anadolu (L-400) is an amphibious assault ship of the Turkish Navy that can be configured as a light aircraft carrier. It is expected to be completed in 2021.
The TCG Anadolu (L-400) is an amphibious assault ship of the Turkish Navy that can be configured as a light aircraft carrier. It is expected to be completed in 2021.

The timeline for the Altay MBT, however, is less clear. In November 2018, a contract was signed with Turkish vehicle manufacturer BMC to produce 250 of the tanks, eventually expanding to 1,000 over more than 20 years. It may be too ambitious to expect that the first 35 of these tanks will be delivered before the current Strategic Plan expires. When Hyundai Rotem signed a contract in March 2011 to produce the K2 Black Panther, a similar MBT design, for the Republic of Korea Army, it took nine years to complete delivery of 206 tanks and work continues as of this writing on the manufacture of the remaining 54 units in that order. BMC may be able to avoid some of the pitfalls Hyundai Rotem experienced. For example, the initial batch of Altay MBTs will use a 1,500 hp engine from German manufacturer MTU, which was also what Hyundai Rotem ultimately used in the initial batch of K2 Black Panthers to address reliability issues with Korean-made power packs. 

The MKEK MPT-76 battle rifle. The MPT (stands for Turkish: Millî Piyade Tüfeği, English: National Infantry Rifle) is a modular rifle family designed by MKEK.
The MKEK MPT-76 battle rifle. The MPT (stands for
Turkish: Millî Piyade Tüfeği, English: National Infantry Rifle)
is a modular rifle family designed by MKEK.

Again, the Turkish defence industry has attracted interest from potential international customers: Qatar is rumoured to have placed an order for 100 Altay MBTs, both Pakistan and Saudi Arabia have expressed interest in obtaining units, while Azerbaijani and Omani officials have also apparently considered the Altay MBT for future force modernization and expansion efforts. Interestingly, there has been much less interest among international customers in small arms and light weapons manufactured in Turkey. This has not been for lack of trying on the part of Turkish arms manufacturers: for example, the MKE MPT-76 has been adopted as the standard-issue assault rifle of the Turkish Land Forces, replacing the Heckler & Koch G3. Despite the improvements the MKE MPT-76 offers over the H&K G3, which is used by many of those same countries interested in purchasing the Altay MBT, only Somalia is confirmed to have MKE MPT-76 rifles in use, having received a shipment of 450 from Turkey as military aid in 2017.

All in all, it would seem Turkey is ahead of the curve in the implementation of its current five-year Strategic Plan. Necessity is the mother of invention, and the need for improved airstrike capabilities in Syria has fostered a faster-than-expected pace of development in Turkey’s drone and SOJ programs. The Syrian conflict may also be blamed for the slowdown in Altay MBT production. As Turkey committed ground forces to the fight against al-Assad, BMC was tasked with upgrading some of Turkey’s current Leopard 2A5s to include explosive reactive armour on the sides of these tanks and around their turrets, as well as slat armour around the turret and an Active Protective System. This work could certainly have drawn resources away from the Altay MBT program.

In any case, the new Strategic Plan expected in mid-2021 will offer valuable insight as to how Turkish defence planners understand the country’s strategic environment and how they intend to build upon the momentum generated in the domestic industry from successful programs like the Anka-I and Anka-S drone series, the Hava SOJ installation, the Istanbul-class frigates, and just possibly the Altay MBT rollout. 

Posted in Armed Forces, English, International, Paul Pryce, Security Policy, Turkey | Tagged , , , , , , , | Leave a comment

Coronavirus Pandemie: Technologie

Das Technologie eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung der Coronavirus Pandemie spielt, überrascht nicht. Die Coronavirus Pandemie ist jedoch die erste ihrer Art, auf welche mit dem Einsatz moderner Technologien, wie beispielsweise Künstlicher Intelligenz (KI), quasi in Echtzeit reagiert wird. Dies ist beispielhaft bei Nextstrain zu sehen, wo durch die Untersuchung des genetischen Codes die geografische Ausbreitung und die Mutation des Virus nachverfolgt werden kann. Die Sequenzierung bildet eine wichtige, grundlegende Technologie dar, welche ein detailliertes Verständnis des Virus und Erkenntnisse zur Bekämpfung der Pandemie ermöglicht. Die Bestimmung der Nukleotid-Abfolge in einem DNA– oder RNA-Molekül ist seit 1995 möglich, hat seitdem jedoch atemberaubende Fortschritte gemacht und die biologischen Wissenschaften revolutioniert.

Die Ausbreitungswege des Coronavirus sind verschlungen. Von China aus breitete es sich um den ganzen Erdball aus. Die Farben stehen für verschiedene geografische Regionen. (Quelle: Nextstrain).
Die Ausbreitungswege des Coronavirus sind verschlungen. Von China aus breitete es sich um den ganzen Welt aus. Die Farben stehen für verschiedene geografische Regionen. (Quelle: Nextstrain).

We are at the point where the best of the best can start to synthesize this new virus contemporaneously with the outbreak. But that is just a few labs. Fortunately, we are still far from the point when lots of people can synthesize anything. — Nicholas G. Evans zitiert in Antonio Regalado, “Biologists Rush to Re-Create the China Coronavirus from Its DNA Code“, MIT Technology Review, 15.02.2020.

Die Fortschritte der letzten 25 Jahren zeigen sich auch in der Geschwindigkeit in der das Coronavirus komplett sequenziert werden konnte. Dauerte es beim SARS (SARS-CoV) Virus noch rund drei Monate, wurde das Coronavirus innerhalb knapp einem Monat sequenziert und am 10. Januar 2020 von Professor Zhang Yong-Zhen vom Shanghai Public Health Clinical Centre veröffentlicht. Die Globalisierung ermöglichte zwar eine weltweite Verbreitung des Virus, doch gleichzeitig hilft die globale Vernetzung bei der Erforschung des Virus, welche in ihrem Umfang sowie ihrer Art und Weise bis jetzt einmalig ist. So können spezialisierte Laboratorien, welche für einige tausend Dollar über die notwendigen Moleküle verfügen, mit Hilfe der veröffentlichten Genomsequenz eine Kopie des Virus zusammenbauen, in eine Zelle injizieren und aktivieren. Natürlich steckt in dieser Fähigkeit auch eine gewisse Gefahr, denn bereits vor 20 Jahren konnte demonstriert werden, dass aus einer gemailten Genomsequenz ein tödliches Virus hergestellt werden kann. Um zu verhindern, dass diese Technologie zu falschen Zwecken in falsche Hände gerät, werden in den USA die Bestellungen von bestimmten DNA-Stücken in einer Datenbank erfasst und nur an autorisierte Laboratorien ausgeliefert. Ausserdem sind die technologischen Hürden für die Laboratorien (momentan noch) hoch. Der grosse Vorteil bei dieser Technologie liegt jedoch darin, dass weltweit spezialisierte Laboratorien an einem Virus forschen können, ohne dass sie eine Lebendprobe aus einem verseuchten Gebiet benötigen. Ralph S. Baric, ein US-amerikanischer Experte für Coronaviren, sieht in dieser Technologie die Zukunft, wie die medizinische Forschungsgemeinschaft auf eine neue virale Bedrohung reagieren wird. Sein Labor an der University of North Carolina hat zu Studienzwecken bereits 2008 ein Coronavirus synthetisiert, welches in der Natur nicht existiert.

Auf KI basierende Technologien beschleunigen nicht nur die Sequenzierung und Analyse von Genomen, sondern werden unterstützend in der Diagnostik und der Forschung eingesetzt. Zwar stellt die Analyse eines Nasenrachenabstrichs die gängige Methode einer COVID-19 Diagnose dar, doch bei einem Mangel an Testkits oder bei einem sehr hohen Patientenaufkommen kann mit Hilfe von KI-Techniken anhand computertomographischen Aufnahmen der Lungen eine Triage erfolgen und dadurch primär Patienten mit einer hohen Infektionswahrscheinlichkeit getestet werden. Ob diese Technik alleine auch zur Diagnose einer Infektion verwendet werden kann, ist jedoch eher fraglich. Ausserdem ist die Diagnose eines Nasenrachenabstrichs bei genügend vorhandener Testkits verlässlicher und günstiger. Demgegenüber macht der Einsatz von KI bei der Suche von effektiven Behandlungsmethoden und bei der Entwicklung von Impfungsmöglichkeiten mehr Sinn. Beispielsweise konnte Insilico Medicine in nur vier Tagen mit Hilfe von KI-techniken Tausende von Molekülen für potenzielle Medikamente identifizieren und veröffentlichte die Ergebnisse auf ihrer Website. Doch auch hier kann die KI nicht alle Probleme lösen: Bevor neue Behandlungsmethoden oder Impfungsmöglichkeiten eingesetzt werden können, müssen sie zeitaufwendige klinische Tests bestehen, welche bis jetzt nicht mit dem Einsatz von modernen Technologien beschleunigt werden können. Deshalb ist nach wie vor unwahrscheinlich, dass vor dem dritten Quartal 2021 eine Impfung auf dem Markt verfügbar sein wird (einen Überblick über alle derzeit geforschten Behandlungsmethoden und Impfungsmöglichkeiten findet man hier).

Am Anfang der Coronavirus Pandemie gab es in einigen Staaten nicht nur einen Mangel an Testkits, sondern mit dem hohen Patientenaufkommen auf den Intensivstationen fehlte es unter anderem an Ventilen und Gesichtsmasken, welche für die Beatmung von Patienten notwendig sind sowie an Schutzausrüstung für das medizinische Personal. Zum Teil konnten solche Nachschubsprobleme durch den Einsatz von 3D-Druckern gelindert werden. Beispielsweise hat das italienische Start-up-Unternehmen Isinnova ein für die Beatmung von Patienten wichtiges Ventil von Intersurgical mit deren Erlaubnis reverse-engineert, in 3D gedruckt und den Spitälern in Norditalien zur Verfügung gestellt. Ebenfalls hat Isinnova ein Ventil hergestellt, welches zusammen mit der Easybreath Schnorchelmaske von Decathlon als Sauerstoffmaske in Spitälern eingesetzt werden kann. Die Firma Materialise wiederum wartet mit einer ganzen Palette von verschiedenen Produkten aus dem 3D-Drucker auf: Gesichtsmaskenhalter, Gesichtsschutzschildhalter, Beatmungsmaske, Türöffner und Einkaufswagenhalter. In einem umfassenden und laufend aktualisierten Artikel hat Michael Petch die Fülle von 3D-Druck Projekten zur Bewältigung der Coronavirus Pandemie aufgelistet.

Im Hintergund dieser angeblichen Corona-Tracking-App lauert eine verschlüsselnde Ransomware.
Im Hintergrund dieser angeblichen Corona-Tracking-App
lauert eine verschlüsselnde Ransomware.

Bei all diesen technologischen Ansätzen spielt die Vernetzung eine zentrale Rolle. Doch diese Vernetzung kann auch negative Konsequenzen haben, indem die weitverbreitete Angst und der hohe Informationsbedarf ausgenützt werden. Insbesondere in der Anfangsphase der Coronavirus Pandemie in Europa animierten Falschinformationen, insbesondere verbreitet über WhatsApp und Telegram, zu Hamsterkäufen. Da die Detailhändler aus logistischen und personellen Gründen die Regale nicht schnell genug wieder auffüllen konnten, suggerierten die klaffenden Lücken ein nicht existierendes Nachschubproblem, welches die Hamsterkäufe noch verstärkte. Im Bereich der Cyberkriminalität kommen vermehrt Attacken mittels Phishing Emails zum Einsatz, welche meist unter Zeitdruck hinter einem Link oder einem Dokument wichtige Informationen oder Angebote vorgaukeln, dann jedoch Schad- und Spionagesoftware nachladen oder Informationen abgreifen, wie es bei den beiden vermeintlichen Emails der Sparkasse und der WHO der Fall war. Doch auch die blosse Verbreitung von Falschinformationen kann physischen Schaden verursachen, was beispielsweise die wahrscheinlich über 2’850 Metanolvergiftungen, und damit verbunden 480 Todesopfer im Iran aufzeigen (siehe dazu den vorhergehenden Artikel). In Grossbritannien wurden 5G-Sendemasten angezündet, weil Verschwörungstheorien behaupteten, dass die Coronavirus Pandemie und 5G miteinander zusammenhängen würden. Bei Ransomware handelt es sich um eine spezielle Art von Schadprogramm, welches die Inhalte von Datenträger verschlüsselt und nur mit Bezahlung einer Erpressungssumme wieder entschlüsselt. Beispielsweise lauerte in einer angeblichen Corona-Tracking-App eine Ransomware für Smartphones. Auch Computer von Spitälern und medizinischen Laboratorien gehören zu den Zielen der Ransomwarebetreiber. Mitte März zahlte beispielsweise ein Bezirk des öffentlichen Gesundheitswesens in Illinois ein Lösegeld von 350’000 US-Dollar, um wieder an seine entschlüsselten Daten zu gelangen.

Funktionsweise einer Contact Tracing App.
Funktionsweise einer Contact Tracing App.

Eher auf einer strategischen Ebene befinden sich die Bedrohungen für die Gesellschaft, welche sich durch einen Ausbau und die zunehmende Nutzung von Überwachungsmöglichkeiten ergeben. Bis dato haben 23 Staaten ein digitales Contact Tracing eingeführt und weltweit existieren 43 Apps, welches ein Contact Tracing ermöglichen. Nicht alle Apps sind jedoch effizient und sicher. So sind alle Apps, welche ausschliesslich GPS verwenden, wegen der groben Auflösung zu wenig genau, um Falschmeldungen zu vermeiden. 10 Staaten gehen noch weiter und setzen Gesichtserkennungskameras (beispielsweise in Russland) teilweise mit Wärmesensoren (beispielsweise in China, Singapur), Überwachungsdrohnen (beispielsweise in Australien, China, Indien) und vernetzte Videoüberwachungsanlagen ein (beispielsweise Singapur). In 12 Staaten wurden die Zensurmassnahmen verschärft (beispielsweise in China, Kambodscha, Singapur) und in 4 Staaten sogar der Internetzugriff eingeschränkt.

Werden zur Bekämpfung der Coronavirus Pandemie Daten erfasst, gesammelt und ausgewertet — beispielsweise durch eine Contact Tracing App — so sind aus ethischer Sicht gewisse Rahmenbedingungen einzuhalten. An erster Stelle muss die Verhältnismässigkeit stehen, d.h. die Datenerfassung muss in einem angemessenen Verhältnis zur Schwere der Bedrohung der öffentlichen Gesundheit bzw. zur Einschränkung des öffentlichen Lebens stehen. Die Konsequenzen, welche die restriktiven Massnahmen zur Eindämmung der Pandemie auf andere Freiheitsrechte hat und die gesundheitlichen Konsequenzen bei fehlenden restriktiven Massnahmen bejahen grundsätzlich einen ethisch vertretbaren Einsatz von beispielsweise Contact Tracing Apps. Solche Apps, sowie die dadurch gesammelten und ausgewerteten Daten, müssen jedoch derart eingeschränkt sein, dass sie nur auf dieses eine Ziel — beispielsweise die Warnung, dass jemand mit einer nachträglich als infiziert diagnostizierten Person Kontakt hatte — ausgerichtet sind. App und Daten dürfen nicht für andere zukünftige Aufgaben — beispielsweise zur Verbrechungsbekämpfung, Terrorbekämpfung usw. — missbraucht werden können. Ausserdem muss wissenschaftlich belegt werden, dass der angepeilte Lösungsansatz tatsächlich den beabsichtigten Mehrwert erbringt, weshalb beispielsweise Contact Tracing Apps, welche ausschliesslich auf GPS basieren, wegen der Ungenauigkeit ethisch eher fragwürdig sind. Ausserdem sollten die erhobenen Daten effektiv anonymisiert und möglichst dezentralisiert gespeichert werden. Über die Erhebung, Sammlung und Auswertung der Daten muss in einer transparenten Art und Weise informiert werden — dazu gehört bei einer App auch ein offener Quellcode. Für den Betroffenen muss klar sein, welche Daten zu welchem Zweck an Dritte übermittelt werden, und es muss möglich sein auch im Nachhinein das Recht zur Erhebung der Daten wieder zu entziehen. Der Einsatz solcher Apps, sowie die zur Verfügungsstellung der Daten muss auf einer freiwilligen Basis erfolgen und zeitlich limitiert sein, d.h. dass bei Verfügbarkeit eines effektiven Impfstoffs muss die Datenerhebung wieder eingestellt und die noch vorhandenen Daten gelöscht werden.

Die Eidgenössische Technische Hochschule Lausanne tested ihre dezentralisierte Contact Tracing App, wobei Angehörige der Schweizer Armee als Testpersonen mitgeholfen haben.
Die Eidgenössische Technische Hochschule Lausanne testet ihre dezentralisierte Contact Tracing App, wobei Angehörige der Schweizer Armee als Testpersonen mitgeholfen haben.

Posted in General Knowledge, Politics in General, Security Policy | Tagged , , , , , , , | 2 Comments