Russia Is Top US National Security Threat Says General Dunford — That Should Make It the Top Priority for US Diplomacy

This article was published by the foreign policy blog greatcharlie.com which granted us permission to republish it. Check out greatcharlie’s blog for more commentaries and advices for foreign and defense policymakers, political and business leaders as well as policy aficionados worldwide.

Pictured are Russian Federation President Vladimir Putin (2nd right), Minister of Defense Sergei Shoigu (left), Black Sea Fleet Commander Vice Admiral Aleksander Vitko (2nd left), and the Director of Russia’s Federal Security Service (FSB) Alexander Bortnikov.

Pictured are Russian Federation President Vladimir Putin (2nd right), Minister of Defense Sergei Shoigu (left), Black Sea Fleet Commander Vice Admiral Aleksander Vitko (2nd left), and the Director of Russia’s Federal Security Service (FSB) Alexander Bortnikov.

According to a July 9, 2015 Reuters article entitled, “Russia Is Top US National Security Threat: Gen. Dunford“, US Marine Corps Commandant General Joseph Dunford says Russia is at the top of the list of security concerns for the US. Dunford was speaking at his US Senate confirmation hearing to become the next US Chairman of the Joint Chiefs of Staff. Reuters quoted Dunford as saying, “If you want to talk about a nation that could pose an existential threat to the United States, I’d have to point to Russia. And if you look at their behavior, it is nothing short of alarming”.

Relations between Russia and the West have taken a sharp turn downward since Russia’s intervention in Ukraine. Political leaders among the NATO Allies are uncertain of what Putin is trying to achieve with his actions in Ukraine, his moves in the Baltic States, positioning of Russian rocket forces near Poland, or his considerable military build-up. The Supreme Allied Commander Europe (SACEUR), US Air Force General Philip Breedlove, told a US Congressional Committee in April 2015, “[…] we cannot fully grasp [Russian President Vladimir Putin‘s] intent”. Breedlove further stated, “[w]hat we can do is learn from his actions, and what we see suggests growing Russian capabilities, significant military modernization and an ambitious strategic intent”. NATO conducted several exercises to show Putin its intent to respond to aggression.

• • •

O si sic omnia!
Oh would that all had been done or said thus!

• • •

Sanctions from the US and Europeans have put relations between Russia and the West, built largely on economic cooperation, at considerable risk and pose a serious economic threat to Russia despite any heroic claims otherwise by Putin. Repetitive threats of further sanctions from the US and EU could prompt Putin to consider means to shift the power equation. He may eventually feel his back is against the wall, may do more than put his forces on parade or use his forces covertly despite his denials of doing so. The escalating war of words between US and Russian officials is also problematic. Words of anger, mockery, hate, and aggression, do damage that may be difficult to repair. The world has witnessed the vicissitudes faced by the Obama administration in foreign policy. The administration often fails to acknowledge how dire problems really are. It tends to settle upon bromides, with a seductive kind of superficiality, to very challenging situations, which later prove to be shallow entrapments. Some resolution must be found to current problems in relations with Russia. In order to respond diplomatically to Putin, the genuine motivation for his actions must be uncovered. Formal diplomatic talks could be established between the US and EU with Russia not in an attempt to mollify him, but provide opportunities for all sides to “clear the air” on those issues and others and work together to mutually satisfy interests. Negotiations can be based on the relative strengths of the positions and capabilities of all sides. The peace that can be achieved must be the focus not how much each side can destroy through warfare. In the US and in the EU, all other elements of foreign and defense policy must serve to effectively support that diplomacy. Good use must be made of time available before situations change. The door to opportunity might remain open for a brief period.

U.S. Air Force Gen. Philip M. Breedlove (right), Commander, U.S. European Command, talks with paratroopers from the U.S. Army's 173rd Airborne Brigade July 23, 2015, during Rapid Trident in Yavoriv, Ukraine. Rapid Trident is a long-standing U.S. Army Europe-led cooperative training exercise focused on peacekeeping and stability operations. More than 1,800 personnel from 18 different nations are participating in the exercise (Photo: U.S. Army photo by Sgt. Alexander Skripnichuk, 13th Public Affairs Detachment).

U.S. Air Force Gen. Philip M. Breedlove (right), Commander, U.S. European Command, talks with paratroopers from the U.S. Army’s 173rd Airborne Brigade July 23, 2015, during Rapid Trident in Yavoriv, Ukraine. Rapid Trident is a long-standing U.S. Army Europe-led cooperative training exercise focused on peacekeeping and stability operations. More than 1,800 personnel from 18 different nations are participating in the exercise (Photo: U.S. Army photo by Sgt. Alexander Skripnichuk, 13th Public Affairs Detachment).

 
Putin’s Response to the West
Putin and his advisers have heard explanations from the US and EU that sanctions were a means to halt its annexation of Crimea, its activities in Ukraine, a response to the downing of Malaysian Airline Flight MH117, and as a means to push all parties to the negotiating table. Putin, however, rejects any criticism of Russia’s actions over Ukraine or anything else. He explains that the deterioration of relations with the West was “not our choice”. He has proffered: “It was not we who introduced restrictions on trade and economic activities. Rather we were the target and we had to respond with retaliatory, protective measures”.

Having been a P5+1 partner with China as well as the main Western powers that levied sanctions against it, the US, United Kingdom, France, and Germany during the nuclear negotiations with Iran, Putin and his advisers have undoubtedly learned how to more effectively handle the West on issues as Ukraine. Observing the decision making of Western powers up close on Iran, Putin can likely better predict Western responses in certain situations. Beyond what Russia gleaned from the Iran talks, Putin has looked deeply at the US and Europe, discerning many flaws, weaknesses in the transatlantic defense. He has watched it decay due to Western political leaders’ lack the will to maintain it. After the Soviet Union’s collapse, NATO members became weary of investing financial resources in a deterrent force that faced no threat. Putin tested NATO, acting unabashedly in the face of the alliance by moving against countries that are part of Russia’s “near abroad”. In 2008, Putin forced Armenia to break off its agreements with the EU, and Moldova was placed under similar pressure. That same year, Putin invaded Georgia. Russian troops still occupy the Abkhazia and South Ossetia regions. Whenever NATO threatens to use force against Russia now, albeit defensively, Putin responds with an enigmatic face. Even though maneuvers and force redeployments were made and sanctions were imposed in response to Russian moves as in Crimea or a perceived threat to Eastern Ukraine, the Baltic States, and Poland, Putin expected Allies to continue making steep military cuts and fail to meet their NATO military commitments.

• • •

Tanquam ex ungue leonem!
From the claw we may judge a lion!

• • •

Since 2011, uniformed military manpower has declined in every Western nation, but Russian military manpower has increased by 25 percent to 850,000 between 2011 and mid-2014. Russia supposedly has about 2.5 million active reservists out of a total population of 143 million. It ranks second, behind the US, on the list of countries with conventional warfighting capabilities. Expenditures on defense, and the related category of national security and law enforcement, accounts for 34 percent ($84 billion) of Russia’s budget which is more than twice in comparison with 2010. Explaining his concept for achieving this growth, Putin told senior military commanders and defense industry executives at a meeting in Sochi on May 12, 2015 that they can and must do for the defense industry what they did for Sochi. Putin was referring to the $50 billion spent in to host the 2014 Winter Olympics there. He also stated that “all the issues pertaining to the allocation of additional funding have been resolved”. Putin has a penchant to display power. Most recently it has been lurid. With its conventional forces rejuvenated, Russia is on the march again, seizing territory in albeit a piecemeal fashion. Putin has likely assessed war with Russia is the last thing US and EU political leaders want. He has seemingly gauged his moves sensing just how far he can go with them. He may believe he can later legitimize acquisitions via talks with the West.

 

Vladimir Putin in KGB uniform around 1980.

Vladimir Putin in KGB uniform around 1980.

Confabulating on Putin
Since the fall of the Soviet Union, Putin has been the authentic face of the Russian government. Putin restored order in his country after the internal chaos of the 1990s, reestablishing the power of the state. Putin emerged from the Communist system of the Soviet Union. Not to be impolitic, but those emerging from that system often hold a view, infiltrated by pessimism, that the world is filled with dangers and potential enemies. To Putin, only naiveté could cause one to believe relations with the West would always be congenial given the previous years of geopolitical struggle. Given its approach to Putin, there is every indication that many in the West believed positive relations with Russia would endure despite pushing Western demands its leaders. Putin style of management was undoubtedly shaped by his initial career as an officer from 1975 to 1991 in the Soviet Union’s Komitet Gosudarstvennoy Bezopasnosti (the Committee for State Security) known better as the KGB — the agency responsible for intelligence, counterintelligence, and internal security. He reached the rank of lieutenant colonel before retiring. However, his style was not shaped in terms of his use of KGB tradecraft. It was shaped as a result of his continued close association with a small group of men who served alongside him during his KGB career, particularly a few who served in the German Democratic Republic (East Germany) with him. They are called siloviki (power men). Finding siloviki, particularly retirees of the KGB, and the present day security service, Federal’naya sluzhba bezopasnosti Rossiyskoy Federatsi (Federal Security Service) or FSB, in high places in Russia is not unusual. At the pinnacle are men among them who came from Putin’s hometown of St. Petersburg. These men come from a community of families whose “roots” go back to the beginnings of the Communist Party and its first political police known as the Cheka. Putin’s Cheka heritage includes both a father and grandfather who served in the security service. He was raised in the Chekisty (Chekist) community, attending schools and a university Chekists’ progeny typically attended. That left an imprint on him. Putin got his start in politics at the local level in his hometown of St. Petersburg. As head of the St. Petersburg Committee for Foreign Liaison, a post he received through KGB patronage, Putin began working with a tight knit circle of Chekists. Putin rose to deputy-mayor, but his work in St. Petersburg was halted after six years when his boss lost his bid for reelection. Yet, in two years, he rose from being an out-of-work deputy mayor to head of the FSB. A year later, Putin was the prime minister. Six months later, he was Russian Federation President.

Chekists share a view that the greatest danger to Russia comes from the West. They believe Western governments are driven to weaken Russia, create disorder, and make their country dependent of Western technologies. They feel that under former President Boris Yeltsin, the Russian leadership made the mistake of believing Russia no longer had any enemies. As heard in Putin’s public statements, Chekists consider the collapse of the Soviet Union, under Western pressure, as “a major geopolitical disaster of the century“. Putin says that he is determined to save Russia from disintegration, and frustrate those he perceives as enemies that might weaken it. He also wants to bring the independent states of the former Soviet Union back under Moscow’s political, economic, and military (security) influence. Putin does not hesitate to let the leaders of those states know his intentions either. Although Putin managed to restore order from turmoil in Russia, many would note that he accomplished this with little regard for human and political rights. There is a significant opposition movement to Putin in Russia, lead by individuals such as the slain statesman and politician, Boris Nemtsov. Yet, Putin’s words have also resonated with many Russians. Convinced Russia is in a struggle with the US, the Economist states 81% of Russians see the US as a threat. The EU is also viewed as such.

 
The Downturn in Relations Began Well Before Ukraine
Dimitry Medvedev was Russian Federation President when US President Barack Obama came to office. Obama seemed to measure all possibilities on relations with Russia on his interactions with him. So comfortable was Obama with Medvedev that he went as far as to declare a new era between the two former Cold War adversaries existed. Senior Russia analysts in the US government could have confirmed that Putin, who at the time was serving as Russia’s Prime Minister, was the real power in Moscow. Yet, that truth was given little consideration. Instead, Putin was treated by Obama as the “odd man out”. Little was done to build a relationship with him. When Putin began his third term as Russia’s president on May 7, 2012, the Obama administration responded to him as if he were a neophyte and not a seasoned national leader. Old ills that were part of US-Russian relations resurfaced, and new ones arose, to include: Putin’s decision to allow US National Security Agency whistleblower Edward Snowden to reside in Russia; ongoing espionage efforts between Russia and the US, including the activities of Sluzhba Vneshney Razvedki (Foreign Intelligence Service) or SVR officer Anna Chapman and other Russian “illegals” captured by the Federal Bureau of Investigation in 2010, and the allegations of US spying on Russia revealed by Snowden and Wikileaks; and the US admonishment of Russia on human rights issues. Putin was still fuming over Operation Unified Protector, during which in 2011, multinational forces including the US, were placed under NATO command and imposed a no-fly zone and destroyed government forces loyal to then-Libyan President Muammar Gaddafi. Putin felt NATO-led forces went beyond UN Security Council Resolution 1973’s mandate by helping local forces overthrow Gaddafi. Gaddafi had been a friend of the Soviet Union and Russia. The world recognized how poor the relationship between Obama and Putin was after observing their body language during a June 17, 2013 meeting in Northern Ireland (see video below). A spate of public rebuffs to Putin sullied ties further.

Positive signals from Obama’s discussions on nuclear arms reductions with Medvedev likely gave administration officials the idea that Putin would also consider proposals on it. Putin firmly expressed disinterest, but administration officials smugly insisted that Putin agree to reductions in both nations’ nuclear arsenals. Putin then out rightly rejected their proposals. Obama administration officials were unprepared to receive Putin’s final rejection of the proposals and reacted poorly. Putin’s decision was viewed within the Obama administration as ending the president’s “signature effort to transform Russian-American relations and potentially dooming his aspirations for further nuclear arms cuts before leaving office“. With the apparent goal of retaliating against Putin over his decision on its nuclear proposals, on August 7, 2013, the White House cancelled a September summit meeting in Moscow for Obama and Putin. It was a trite, and amateurish response. Administration’s officials explained their decision to cancel behind lightweight rhetoric regarding the effective use of the president’s time. An August 8, 2013 New York Times article quoted US Deputy National Security Adviser Benjamin J. Rhodes as stating, “We weren’t going to have a summit for the sake of appearance, and there wasn’t an agenda that was ripe”. Commenting on his rejection of the proposal, Putin was likened to l’enfant terrible. An unidentified source told for the same August 8th article stated, “[w]e just didn’t get traction with the Russians. They were not prepared to engage seriously or immediately on what we thought was the very important agenda before us”. That source went on to state, “this decision was rooted in a much broader assessment and deeper disappointment”. Putin and his advisers were further convinced that the US and EU did not respect Russia as a power, even militarily. Aching to be taking seriously in the US public, among other reasons, Putin soon after wrote a September 11, 2013, op-ed in the New York Times entitled, “A Plea for Caution From Russia“. He challenged popular views on foreign policy and national-identity held in the US.

There were other public affronts. The next year, during preparation for the 2014 Winter Olympic Games in Sochi, there was a constant drum beat of doubt expressed by US security experts on the capability of the Russian security services to protect Sochi from terrorism. US officials were highly critical of security measures taken by the Russians for the Games and the level of cooperation officials from Russian security service officials showed toward counterparts from US security organizations. There were endless dalliances into clairvoyance evinced by predictions of terrorist attacks. It smacked more of fear mongering than anything else. Obama administration and other US officials knew the Winter Olympics would have been a proud occasion for Putin and the Russian people. Sochi provided Putin the chance to present his resurgent Russia in the best light possible. The Russian people would have the opportunity to tap into the power of Russia’s renewed greatness. Putin displayed great patience in the face of mordant criticisms leveled against the Games’ organization and even personal rebuffs to him. Putin achieved his objective, and Sochi was safe and secure. However, what occurred was not forgotten.

• • •

Empta dolore experientia docet!
Experience teaches when bought with pain!

• • •

By 2014, Putin’s anger toward the US as well as the Europeans metastasized. In his March 18, 2014 speech declaring Russia’s annexation of Crimea, Putin enumerated some Western actions that fostered contempt in Moscow. He mentioned: Russia’s economic collapse, which many Russians recall was worsened by destructive advice and false philanthropy of Western business and economic experts that did more to cripple their country; the expansion of NATO to include members of the Soviet Union’s own alliance, the Warsaw Pact; the erroneous Russian decision to agree to the treaty limiting conventional forces in Europe (Treaty on Conventional Armed Forces in Europe), which he refers to as the “colonial treaty”; the West’s dismissal of Russia’s interests in Serbia and elsewhere; attempts to bring Georgia and Ukraine into NATO and the EU; and, Western efforts to instruct Russia on how to conduct its affairs domestically and internationally. Soon, there were regular incursions of Russian bombers and fighters in NATO airspace and Russian warships in NATO waters.

A scene from the Sochi 2014 Winter Olympic Games opening ceremony.

A scene from the Sochi 2014 Winter Olympic Games opening ceremony.

 
No Immediate Military Solution
At the NATO Defense Ministers Meetings on June 24, 2015, participants decided on air, maritime, and special forces components of an enhanced 40,000 strong NATO Response Force (NRF). Ministers took measures to speed up political and military decision-making, including authority for NATO’s SACEUR to prepare troops for action as soon as a political decision is made. Ministers approved a new concept of advance planning. They also finalized details on the six small headquarters being set up in Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, and Romania. NATO Secretary General Jens Stoltenberg said, “[t]hey will each consist of around 40 people, and will play a key role in planning, exercises, and assisting potential reinforcement”. Ministers additionally decided to establish a new Joint Logistics Headquarters, to facilitate the rapid movement of forces when necessary. Directly on Russia, Stoltenberg stated, “[w]e are carefully assessing the implications of what Russia is doing, including its nuclear activities”. He added that NATO is working on how to deal with hybrid threats, including through close cooperation with the European Union. To avoid misperceptions of NATO’s actions, Stoltenberg explained, “[w]e do not seek confrontation, and we do not want a new arms race”. He stressed, “we want to keep our countries safe […] this is our job”.

However, despite promises, Allies must have the requisite political will to give meaning to those words and any plans. The reality is that US outlays on security are three times that of the other 27 partners combined, even though the US gross domestic product (GDP) is smaller than their total GDP. The disparity in burden threatens NATO’s integrity, cohesion and capability — and ultimately, both European and transatlantic security. Since Washington has decided to cut 40,000 troops from the US Army’s ranks by 2017, the US will not be able to cover any gaps in NATO’s strength without earmarking a sizeable portion of its forces primarily for that task. Although the NRF is now 40,000 strong, the political will of NATO Allies to use it to block or engage Russian forces must exist. While a Baltic state or Ukraine may face the eminent threat of a Russian attack, the NRF may only be poised for “Sitzkrieg“, taking no aggressive action and making no effort to even deter potential Russian action. If instead of a hybrid attack, Putin ordered a Russian force, overwhelming in size and power to the NRF, to attack a target, it might be futile for the NRF to try to halt it, even with the maximum amount of pre-positioned weapon systems and ordinance available. The NRF might try to survive against the Russian leviathan until more NATO forces arrived to reinforce it and ideally expel Russia from the country under attack. However, Russia would not make reaching the NRF easy. A Normandy style landing to reinforce the NRF would hardly be possible. NATO air power might be able to stave off the Russian force, but air, land, and sea elements could mass from bases in Russia and use powerful conventional weapons to destroy forces engaged and reinforcements.

 
The Way Forward
This is not greatcharlie’s first descant on Putin. Unlike others, who have scrutinized Putin from a safe distance, the intent here is not to abuse. The goal has been to objectively examine thinking behind Putin’s actions to construct ways to engage with him. If what Putin says is true, and his continued aggressive moves have been spurred by Western responses, there may be room for the resolution of this dispute. Negotiating with Putin certainly would not be an indication of timidity, fear, or duplicity. Indeed, when speaking to Putin, the US and EU must demand respect for their positions and the rights of sovereign states. However, the views and rights of Russia must also be equally acknowledged and respected. Equity and some degree of enmity among all sides to any talks must be promoted. There must be the will to act fairly and justly toward each other, to include an immediate cessation of hostile acts. That would mean halting Russian intrusions into NATO airspace, flyovers and buzzing by military jets, interceptions at sea and other harassing actions in NATO waters. Further deployments of NATO land forces must be paused. Negotiating requires setting aside anger over what has transpired, but does not obviate the need to discern one another’s actions to avoid deceit or trickery.

Some European leaders have made contact with Putin and tried to resolve some issues with him, but they have had little success. There have been intermittent congenial contacts between Obama and Putin. For example, on July 4, 2015, Putin called Obama to mark Independence Day and express his confidence in US-Russia relations. On June 25, 2015, Putin called Obama reportedly to discuss the P5+1 nuclear negotiations with Iran, but Obama also voiced concern over Russia’s support for separatists operating in eastern Ukraine. On February 10, 2015, Obama called Putin to urge him to accept a diplomatic peace plan for Ukraine presented by France and Germany in Belarus. Nevertheless, a more substantial contact between the US and Russia occurred on May 12, 2015 when US Secretary of State John Kerry held four hours of talks with Putin in addition to four hours talks with Russian Foreign Minister Sergei Lavrov at the Black Sea resort of Sochi. In what Kerry characterized as a “frank meeting” with Putin, the Russian president gave detailed explanations of Russia’s positions. Their talks covered Iran, Syria, Libya, and Yemen. The eight hours of talks were a welcome development. It was Kerry’s first visit to Russia since the Ukraine crisis began in early 2014. Kerry stated on Twitter, “it was important to keep the lines of communication open between the US and Russia as we address important global issues such as Syria and Iran”. Lavrov said the talks helped Russia and the US improve mutual understanding. Perhaps a path to repairing relations can be created by Kerry and Lavrov. There is no intrinsic guarantee diplomacy will work. However, both men have the confidence of their respective presidents. Both have a strong interest in improving US-Russia relations, and Russia’s overall relationship with the West. Indications are that they have an ongoing dialogue on a variety of issues and have also formed a good relationship. The US and the EU must continue work to directly with Russia, not shun it, to forge better ties and tackle hard issues.

Posted in English, International, Russia, Security Policy | Tagged , , , , , , , , , , , | Leave a comment

China’s Strategic Bomber: A Flight of Fancy?

by Paul Pryce. Paul Pryce is a Junior Research Fellow at the Atlantic Council of Canada. With degrees in political science from universities on both sides of the pond, he has previously worked in conflict resolution as a Research Fellow with the OSCE Parliamentary Assembly and as an infantryman in the Canadian Forces. His current research interests include African security issues and NATO-Russia relations.

Xian H-6K (Photo: Ivan Voukadinov).

Xian H-6K (Photo: Ivan Voukadinov).

Chinese officials seem intent on raising the profile of the People’s Liberation Army Air Force (PLAAF), which has been responsible for securing mainland China’s airspace since the rise to power of the communist regime. At a meeting of Chinese defence officials in July 2015, a call was made for PLAAF to acquire a long-range strategic bomber with the capacity to fly more than 8,000 kilometres without refueling and to carry a payload of more than 10 tons of air-to-ground munitions. This follows the defence white paper issued by China’s Ministry of National Defence in May 2015, which also calls on PLAAF to “boost its capabilities for strategic early warning, air strike, air and missile defense, information countermeasures, airborne operations, strategic projection, and comprehensive support”.

This has worrying implications for security in the Asia-Pacific region. Such a hypothetical bomber could strike targets as far away as Guam and could be employed against the Philippines or Indonesia in any conflict regarding the South China Sea. The impact in the North Pacific could be even more severe. Increasingly frequent airspace violations near Japan’s Northern Territories, also known as the Kuril Islands, by Russian Federation Tu-95 strategic bombers have prompted Japan to step up its own patrols. The prospect for Chinese bombers to also begin encroaching on Japanese airspace could prompt a rush to acquire expanded air defence capabilities, further militarizing what was once a largely uninhabited and tranquil region.

Japan certainly seems to be preparing for just such a scenario. In remarks at the Centre for Strategic and International Studies in Washington, DC in July 2015, Japan’s top military commander Admiral Katsutoshi Kawano said that, “[m]y sense is that this aggressive trend will continue into the future where China will go beyond the island chain in the Pacific. So if anything, I believe the situation would worsen.” China’s 2013 declaration of an Air Defence Identification Zone (ADIZ) in the East China Sea coupled with further ranging flights by Chinese strategic bombers would certainly seem to be the recipe for a serious confrontation in disputed airspace.

Chinese leader Xi Jinping's pre-New Year visit to a PLAAF bomber regiment provided the first full view of the cockpit of an XAC H-6K.

Chinese leader Xi Jinping’s pre-New Year visit to a PLAAF bomber regiment provided the first full view of the cockpit of an XAC H-6K.

Currently, PLAAF operates a fleet of 15 H-6K nuclear-capable bombers, essentially a Soviet Tu-16 bomber built under license by Xi’an Aircraft Industrial Corporation. These aircraft make China part of an exclusive club – only the United States and the Russian Federation are currently able to deploy strategic bombers. Based on a design that dates back to 1959, however, the H-6K was never intended as a lasting component in China’s security toolbox. Since the 1990s, Xian has reportedly been developing a bomber design capable of meeting requirements similar to those set out at the aforementioned May 2015 defence meeting.

The Xian H-20, which could enter service in 2025, is rumoured to be a subsonic stealth bomber with a similar wing design to the Northrop Grumman B-2 Spirit in service with the United States Air Force. For perspective, it is worth noting that the B-2 first entered service in 1997 and has a range of 11,000 kilometres, greatly exceeding the capabilities envisioned for the H-20. There is also some question as to whether Xian will be able to produce the high-performance turbofan engine and other equipment essential to such an aircraft design. This Chinese aircraft manufacturer has come far recently, particularly in its production of the Y-20 strategic transport for PLAAF. Xian has demonstrated that it can build an aircraft with a range of approximately 8,000 kilometres when carrying a payload of 40 tons – but it still had to rely on Russian turbofan engines.

Xian Y-20 - one of the prototypes.

Xian Y-20 – one of the prototypes.

The H-20 and other experimental aircraft projects should be best understood not as a means by which China is seeking to secure a strategic advantage over the United States and its allies in the Asia-Pacific region, but rather as an effort to catch up with American military technology. The capability gap has been deeply unsettling for China’s political leadership; Xu Qiliang, Vice Chairman of the Central Military Commission, wrote in 2013 that the People’s Liberation Army cannot meet the needs of national security in its current state and requires rapid modernization in order to compare with the world’s advanced militaries. This political ambition for a “great leap forward” in military capability is reportedly placing considerable strain on the People’s Liberation Army (PLA). PLAAF pilots now receive an average of 100 to 150 flight hours each year, comparable to their American counterparts, but the distribution of these flight hours varies widely between regions of China, indicating that some pilots are being exhausted in order to provide a presence in disputed areas and to create the impression that China is on equal terms militarily with the United States.

Ultimately, Chinese political figures will need to come to terms with the technological and human resources constraints facing the PLA. A modern military cannot be created overnight, and it will take many more years of trial and error for Xian to develop turbofan engines able to keep the dreams of Xu Qiliang and his colleagues aloft.

Posted in China, English, International, Paul Pryce, Security Policy | Tagged , , , , , , , | 2 Comments

Iraker streiten über Kriegsstrategie

von Dr. Hauke Feickert, Lehrbeauftragter im Centrum für Nah- und Mittelost-Studien (CNMS) der Philipps University Marburg.

Vor einer Militäroffensive gegen die Kalifatsmetropole Mosul müssen irakische Truppen mehrere IS-Hochburgen am Euphrat einnehmen. Doch die Streitmacht ist gespalten: Sowohl die Armeeführung unter Ministerpräsident Haider al-Abadi als auch die schiitischen Milizführer wollen jeweils als die eigentlichen Bezwinger der Dschihadisten gesehen werden. Steht jetzt ein kostspieliger Angriff bevor?

Shiite fighters launch a rocket towards Islamic State militants on the outskirt of Bayji.

Shiite fighters launch a rocket towards Islamic State militants on the outskirt of Bayji.

Geht es nach Haider al-Abadi soll sich diese Szene bald wiederholen: Am 8. April zog der irakische Ministerpräsident und Oberbefehlshaber der Streitkräfte in der Stadt Tikrit ein, die seine Soldaten in den vorangegangenen Tagen aus den Händen des Islamischen Staats (IS) befreit hatten. Mit einer Ansprache machte al-Abadi klar, was der Erfolg bedeutete: Erstens, die irakische Armee als Hüter der staatlichen Ordnung sei nach ihren Niederlagen vom letzten Jahr wieder gestärkt und kampffähig. Zweitens, auch Bewohner einer sunnitischen Stadt, wie Tikrit, könnten im Schia/Sunni-Bürgerkrieg auf den Schutz ethnisch-neutraler Streitkräfte zählen. Nun ginge es darum, weitere sunnitische Städte von der IS-Terrorherrschaft zu befreien und die Einheit des Landes wiederherzustellen. Nach seiner Rede händigte der Premier, in einer starken Geste der Versöhnung, persönlich Waffen an sunnitische Rekruten aus, die sich dem Kampf gegen den IS anschließen wollten.

Doch trotz der Aufbruchsstimmung, die Haider al-Abadi verbreitete, musste sich der Premier herbe Kritik gefallen lassen. Vor allem der radikale Flügel aus Abadis eigenem, schiitisch-religiösen Lager, störte sich an seiner Kriegsführung, die auf amerikanische Luftunterstützung und sunnitische Hilfstruppen setzte. Prominente Milizführer, wie Hadi al-Ameri von der “Badr-Organisation” und Abu Mahdi al-Muhandis von der “Kata’ib Hisbollah” klagten, medienwirksam unterstützt durch Abgeordnete um ex-Regierungschef Nuri al-Maliki, dass al-Abadi ihre Kämpfer nicht nach Tikrit mitgenommen habe, obwohl sie doch zuvor unter Leitung des iranischen Generals Qasim Suleimani die Grundlagen für die Einnahme der Stadt gelegt hätten. Die schiitischen Paramilitärs, die im vergangenen Jahr gemeinsam als nationale Volksmiliz “Hashd” den Sturm des IS in Richtung Bagdad abgewehrt hatten, sahen sich um ihren Sieg gebracht.

An einer Würdigung der schiitischen Milizen zeigt Haider al-Abadi aber nach wie vor kein Interesse. Denn der neue Oberbefehlshaber möchte die Rückeroberung des sunnitischen Nord- und Westirak nutzen, um die bereits vor Kriegsausbruch tief gespaltene Bevölkerung wieder zu versöhnen. Dies kann aber nur gelingen, wenn die sunnitischen Landesteile nicht von schiitischen Milizen unterworfen werden, die bereits jetzt im Ruf stehen, Kriegsverbrechen begangen zu haben. Statt der gut ausgerüsteten und motivierten Hashd-Verbände soll die Armee, bestenfalls mit Unterstützung sunnitischer Stammesverbände, die IS-Terroristen verdrängen. So ist es aktuell das Militär, in das al-Abadi seine Hoffnung setzt, im Irak doch noch eine ethnisch-neutrale Staatsmacht aufzubauen, in der Schiiten, Sunniten und Kurden gleich behandelt werden.

Shia militia leader Hadi al-Amiri visits Ouja, on the southern outskirts of Tikrit (Photo: Thaier al-Sudani).

Shia militia leader Hadi al-Amiri visits Ouja, on the southern outskirts of Tikrit (Photo: Thaier al-Sudani).

Doch für viele sunnitische Iraker sind Ungleichheit und Repression schon so lange von den schiitischen Regierungsparteien geschürt worden, dass dem “neutralen” Ministerpräsidenten nun wenig Vertrauen geschenkt wird. Haider al-Abadi muss zuerst in ihrem Sinn liefern — das bedeutet konkret: Erstens, eine Auflösung der politisierten Kommission durchsetzen, die seit Jahren ex-Mitgliedern von Saddam Husseins Ba’ath-Partei defacto ein Berufsverbot auferlegt; zweitens, ein Ende der strikten anti-Terror-Gesetze erreichen, die es den Sicherheitskräften ermöglicht, alle Sunniten unter Generalverdacht zu stellen und ihre Bürgerrechte zu ignorieren; drittens, die Finanzierung und militärische Eingliederung der sunnitischen Stammesverbände “Sawah” erwirken; viertens, die Beteiligung sunnitischer Politiker an der Macht und damit die Öffnung der zentral verwalteten Wirtschafts- und Finanzquellen herbeiführen.

Von alldem ist die neue Regierung aber noch weit entfernt. Im Parlament hat bislang eine Ablehnungsfront aus schiitischen und kurdischen Abgeordneten aller Parteien den Versuch einer Überarbeitung der anti-Terror-Gesetze abgewiesen. Die Arbeit der End-Baathifizierungs-Kommission wird weiterhin vom Parlament gebilligt. Etwas Bewegung konnte Abadi in den Streit um die Unterstützung sunnitischer Kämpfer bringen. So gab er im April bekannt, dass er die “Hashd” für sunnitische Rekruten öffnen werde – eine Absicht, die sich allerdings nicht vollständig umsetzen lassen wird. Denn die Volksmiliz steht zwar seit einem Kabinettsbeschluss vom April offiziell unter militärischer und fiskalischer Kontrolle Abadis, doch die Milizführer erkennen dessen Autorität nicht an. Dass Abadi diesen Streit über das Gewaltmonopol gewinnt, ist angesichts iranischer Gelder und Waffen, die den schiitischen Paramilitärs seit Jahren zufließen, mehr als zweifelhaft.

Davon abgesehen gestaltet sich selbst die Lieferung von Kriegsmitteln an die bereits bestehenden sunnitischen “Sawah” überaus schwierig. Trotz wiederholter Ankündigungen Haider al-Abadis wird die Hilfe für die letzten loyalen Sunniten im bürokratischen Kleinkrieg Bagdads immer wieder verzögert. Einige Scheichs haben im vergangenen Monat daraufhin sowohl im Iran als auch in Jordanien alternativ um direkte Waffenlieferungen für ihren Kampf gegen den IS gebeten. Da sich trotz al-Abadis gutem Willen in der Hauptstadt nichts bewegt, sprachen sich Anfang Mai schließlich die prominenten sunnitischen Politiker Athel al-Nudschaifi und Rafi al-Issawi für den Aufbau einer sunnitischen Autonomieregion nach dem Muster Kurdistans aus. Alle sunnitischen Rekruten sollen nach ihrem Willen unter die Kontrolle dieser neuen Region kommen.

Iraqi army soldiers fire a mortar during clashes with Islamic State militants in the Karma district of Anbar province in March 2015.

Iraqi army soldiers fire a mortar during clashes with Islamic State militants in the Karma district of Anbar province in March 2015.

In dem Konflikt um den künftigen militärischen und politischen Kurs hat der irakische Premierminister bislang schlechte Karten. Denn auf dem Schlachtfeld hat sich das Blatt nur ein Monat nach dem Erfolg in Tikrit wieder zu Gunsten des IS gewendet. Nach über einem Jahr zäher Kämpfe in den Vororten von Ramadi, konnten die Dschihadisten am 15. Mai die Hauptstadt der Provinz Anbar einnehmen. Die Kritiker Abadis konnten dem Premier danach vorwerfen, er habe den Erfolg in Tikrit mit Gebietsverlusten in Anbar bezahlt und dem IS die Tür nach Ramadi geöffnet. Zudem sahen sie in der Niederlage der irakischen Armee erneut die Unverzichtbarkeit der Milizen als schlagkräftige Verteidiger des neuen Iraks bestätigt.

Wie sehr das Renommee der schiitischen Volksmiliz nach dem Fall Ramadis gestiegen ist, zeigt nicht zuletzt, dass nun auch einige sunnitische Stammeskämpfer vehement für den Einsatz der “Hashd” in ihrem Territorium plädieren – eine Verzweiflungsgeste, die einer Kampagne den Boden bereitet, die ganz leicht als schiitischer Feldzug gegen Anbar diffamiert werden kann. Zudem übersehen Fürsprecher der Milizen, dass auch die “schlagkräftigen” Kämpfer von “Badr”, “Asaib Ahl al-Haq” oder “Kata’ib Hisbollah” es seit Monaten nicht vermocht haben, den IS aus der umkämpften Raffinerie Baiji in der Provinz Salah ad-Din hinauszuwerfen, oder steigende IS Angriffe in ihrer Hochburg Diyala unter ihre Kontrolle zu bekommen. Dennoch: Seit Juni bringen sich Verbände der Volksmiliz zum Angriff in Anbar in Stellung.

An Iraqi helicopter flies over military vehicles in Husaybah, in Anbar province July 22, 2015.

An Iraqi helicopter flies over military vehicles in Husaybah, in Anbar province July 22, 2015.

Am 13. Juli gab die Militärführung in Bagdad schließlich offiziell bekannt, dass eine Großoffensive zur Rückeroberung von Anbar begonnen habe. Das zentrale Ziel sei die Befreiung der Provinzhauptstadt Ramadi. Getragen werde die Offensive von Einheiten der irakischen Armee, unterstützt durch Luftangriffe der US-geführten internationalen Koalition. Dass die Volksmiliz ebenfalls eigene Angriffe in Anbar gestartet hatte, die sich nicht gegen Ramadi, sondern das gut 60 Km östlich gelegene Falludscha richten, ließ die Nachricht aus Bagdad unerwähnt. Wie stark die unterschiedlichen Verbände in der Offensive miteinander kooperieren werden, ob die Armee oder der “Hashd” am Ende das Kampagnenziel definieren kann, ist unklar. Angesichts der starken Befestigungen die der IS in seinen beiden Hochburgen am Euphrat angelegt hat, könnte eine Teilung der Kräfte aber fatale Folgen haben.

Für Premierminister Abadi hängt jedoch mehr in der Luft als der Ausgang der jüngsten Offensive gegen den IS. Denn mit dem massiven Vorstoß der schiitischen Paramilitärs auf sunnitisches Gebiet droht auch seine politische Agenda zu scheitern, die auf eine Rehabilitierung und Wiedereingliederung der Sunniten als gleichberechtigte Staatsbürger hinauslaufen soll, nicht auf eine schiitische “Unterwerfung”. Die Übermacht schiitischer Hardliner im Parlament und die scheinbare Überlegenheit der “Hashd” gegenüber der Armee machen dieses Ziel jedoch immer weniger greifbar.

Weitere Informationen

Posted in Hauke Feickert, Iraq | Tagged , , | Leave a comment

Algeria’s Hardened S-300 Site Almost Complete

DG (20MAY15) ALG MEK S-300

Satellite imagery acquired by DigitalGlobe in May 2015 shows further progress on a probable S-300 site at Mers El Kébir.

While rumors of Algeria receiving a S-400 battery from Russia continue to permeate the blogosphere, construction of the S-300 site over at Mers El Kébir is well underway.

Situated in Oran Province near the coast, Mers El Kébir is an important deployment location. It’s home to the Air Force’s frontline MIG-29 multi-role fighters, the Navy’s Kilo diesel electric submarines and OMCN/CNE shipbuilding, among others.

Once completed, it’ll be the country’s third S-300 site supporting the only known S-300 unit located on the northwest coast. [1] The two other sites thought to host the system sit near Algiers, the nation’s capital and most densely populated city.

According to satellite imagery, the site has been under construction for over two years and follows a configuration similar to those located at Ouled Fayet and Reghaia. Like before, imagery shows that Algeria has taken its time hardening the site by erecting earth bermed protective shelters.

Recent space snapshots from May (right image; left image from May 2014) confirm that the protective shelters have been covered and that concrete access ramps were completed. A nearby support area was still under construction at the time of capture.

Unlike other S-300 sites around the globe — which typically follow basic Russian configurations of ‘C’ and ‘E’ shaped revetments — these hardened sites reiterate the system’s use for strategic defense. Such systems are imperative for protecting airspace against illegal incursions by a would-be aggressor.

The S-300 is the most advanced platform in the country’s inventory which is primarily composed of older Soviet-era systems. It’s a proven and capable system that allows Algeria to engage targets well outside its territorial boundaries.

The export variant that Algeria purchased, the S-300PMU2, also known by its NATO reporting name SA-20B Gargoyle, is capable of launching six missiles at once and engaging 12 targets simultaneously, both at high and low altitudes. The system sports the 48N6E2 missile with a range of 200 km paired with the 30N6 Flap Lid radar.

It’s most effective when deployed with other air defense assets like the Pantsyr S-1, or SA-22, which acts as a point defense system. In other words, it provides air defense for your air defense.

Algeria reportedly acquired a handful of SA-22 in 2010.

S-300PMU2

S-300PMU2

As far as the African continent is concerned, Algeria is the only S-300 user, although Egypt has been in talks with Russia recently to acquire the system. Handhelds from Russia’s Army 2015 forum suggest a S-300VM battery is in the works.

Imagery suggests that Algeria’s new site will probably be complete by the end of the year. And with it, Algeria will have S-300 coverage for most of its coastline.

According to SIPRI, Algeria is the largest arms importer in Africa (2010-14) taking 30 percent of the approximate $18 billion a year trade.

Notes
[1] These are the only sites that are known. Algeria reportedly ordered 8 battalions of S-300 in the 2006 agreement.

Posted in Armed Forces, Chris B, English, Intelligence | Tagged , , , | Leave a comment

Sessionsrückblick

Zwischen dem 01. und 19. Juni 2015 fand die Sommersession der Eidgenössischen Räte statt. Aus sicherheitspolitischer Sicht handelte es sich bei den Themen “Weiterentwicklung der Armee: Änderung der Rechtsgrundlagen”, “Rüstungsprogramm 2015″ und “Neuevaluation und Beschaffung von Transportflugzeugen” um wichtige Kernthemen, bei “Verlängerung der Unterstützung ziviler Behörden” und bei “Massnahmen zur Stärkung der Rolle der Schweiz als Gaststaat” eher um Nebenschauplätze, die jedoch nicht weniger wichtig sind.

Kaderausbildung "Shooting House" des Inf Bat 61 mit dem LVb Inf (Foto: Inf Bat 61).

Kaderausbildung “Shooting House” des Inf Bat 61 mit dem LVb Inf (Foto: Inf Bat 61).

Weiterentwicklung der Armee: Änderung der Rechtsgrundlagen
Das wichtigste Geschäft der Sommersession für die Schweizer Armee führte zur grössten Überraschung. Kenner der sicherheitspolitischen Szene in der Schweiz ging davon aus, dass die Änderungen der Rechtsgrundlagen für die Weiterentwicklung der Armee (WEA) vom Nationalrat ohne grössere Probleme durchgewunken wird. Jedenfalls wurde die Vorlage in der Frühjahressession vom Ständerat mit 32 gegen 3 Stimmen (und 1 Enthaltung) deutlich angenommen. Nicht so im Nationalrat — mit 86 zu 79 Stimmen wurde die Vorlage im Nationalrat abgelehnt.

Was ist geschehen? Um es vorweg zu nehmen, nein, die WEA ist dadurch nicht gefährdet, die Umsetzung wird nun jedoch später, ab dem 01.01.2018, erfolgen. Inhaltlich gab es bei den Bürgerlichen kaum Differenzen, doch die Frage ob und wie die Finanzierung der Armee, also die vom Parlament zugesagten 5 Milliarden SFr pro Jahr, ins Militärgesetz aufgenommen werden soll, entzweiten Befürworter der WEA. Die Fraktion der Schweizerischen Volkspartei (SVP) will, dass die Finanzierung der Schweizer Armee im Militärgesetz festgeschrieben wird, was eher unüblich ist. Dementsprechend waren die anderen bürgerlichen Fraktionen der Meinung, dass die Finanzierung — wie üblich — in Form eines Bundesbeschlusses festgelegt werden soll. Diese Variante zeigte sich in den Detailberatungen mehrheitsfähig, was jedoch in der Gesamtabstimmung dazu führte, dass die Fraktion der SVP — mit Ausnahme von Hansjörg Walter (SVP,TG) — die Vorlage zusammen mit den Grünen und der Sozialdemokratischen Fraktion verwarf.

Interessanterweise sprach sich auch Bundesrat Ueli Maurer gegen die Aufnahme eines fixen Betrages im Militärgesetz aus. Das Militärgesetz sei der falsche Ort um die Finanzierung festzulegen und ausserdem wäre dies ein Novum in der Gesetzgebung. Wenn schon, dann müsste die Regelung für die ersten vier Jahre in den Übergangsbestimmungen festgehalten werden. Doch auch dann sei es angesichts des Spardrucks zweifelhaft, ob sich der Bundesrat an diesen Zahlungsrahmen halten wird. Gemäss Maurer gehe die Tendenz des jährlichen Armeebudgets eher in Richtung 4,5 Milliarden SFr. Dies würde bedeuten, dass auch die WEA, wie bereits die Armee XXI, unterfinanziert an den Start geht und dass notwendige Investitionen nicht im vorgesehenen Ausmass getätigt werden können. Dies ist auch der Grund, dass der Chef der Armee, Korpskommandant André Blattmann nun die Werbetrommel für die 5 Milliarden-Armee rührt.

Ich habe […] etwas Angst, dass wir heute ein Kartenhaus miteinander gebastelt haben. Wenn nämlich diese 5 Milliarden Franken nicht auf Dauer gesprochen werden, wird dieses Kartenhaus zusammenfallen. Egal, wie es ausgeht, das Parlament hat jedenfalls die Verantwortung, dann zu diesem Versprechen zu stehen. Wir planen jetzt seit drei, vier Jahren mit diesen 5 Milliarden Franken – wir haben alles auf diesen Betrag ausgerichtet. Wenn Sie das heute nicht beschliessen – was ich durchaus verstehen kann, das kann finanztechnisch Sinn machen -, würde ich Sie dann doch in die Verantwortung nehmen, wenn es ins Budget ginge. Wir dürfen nicht mehr Kartenhäuser bauen! Schliesslich stehen wir in der Verantwortung gegenüber einer Generation junger Männer, die Dienst leisten und eine gute Ausrüstung wollen. Egal, wo Sie das festschreiben: Wir haben die Verantwortung, die Mittel für die Sicherheit der Schweiz bereitzustellen. — Bundesrat Ueli Maurer, Sommersession 2015, 18.06.2015.

Wie geht es nun weiter? Die Vorlage geht zurück in den Ständerat und die Umsetzung der WEA verzögert sich (mindestens) um ein Jahr. Wird das mögliche fakultative Referendum gegen das Militärgesetz mitberücksichtigt, so könnte sich das Umsetzungsdatum noch einmal um ein Jahr, also auf den 01.01.2019, verschieben.

Aufklärungsdrohnensystem 15 - Hermes 900 HFE

Aufklärungsdrohnensystem 15 – Hermes 900 HFE

Rüstungsprogramm 2015
Als Erstrat befasste sich der Nationalrat mit dem Rüstungsprogramm 2015, welches mit drei Vorhaben und einem Budget von 542 Millionen SFr bescheiden ausfällt. Wird die Ablehnung der Gripen-Beschaffung (Rüstungsprogramm 2012) berücksichtigt, so fielen die Rüstungsprogramme der letzten 6 Jahre mager aus. Auf Drängen der Sicherheitspolitische Kommission des Nationalrates, welcher vor gut einem Jahr mittels einer vom Bundesrat und vom Ständerat abgelehnten Motion ein ergänzendes “Rüstungsprogramm 2015 plus” forderte, hat nun auch der Bundesrat die Notwendigkeit eines zweiten, noch in diesem Jahr dem Parlament vorzulegenden, Rüstungsprogramms erkannt.

Wie erwartet gab die Beschaffung des Aufklärungsdrohnensystems 15 (ADS 15), welches 6 Hermes 900 HFE der israelischen Elbit Systems umfasst, im Nationalrat zu Reden. Neben einer grundsätzlich ablehnenden Haltung gegenüber militärischer Beschaffungsvorhaben kritisierten die Grüne und die Sozialdemokratische Fraktion die Herkunft der Drohnen. Gemäss diesen beiden Fraktionen soll die Schweiz aus ethischen Gründen auf die Beschaffung von Rüstungsmaterial aus einem Land, welches die Einhaltung der Menschenrechte politisch umstritten auslegt, verzichten. Das sind jedoch nur vorgeschobene Gründe, denn wieso soll die Schweiz sich mit einem solchen unnützen Boykott selber schädigen, wenn gleichzeitig andere israelische Güter im Wert von über einer halben Milliarde SFr. (648 Millionen SFr für 1014) kritiklos importiert werden. Was Aufklärungsdrohnen betrifft, so existieren neben den israelischen Anbietern kaum Alternativen, welche sich auf einem vergleichbaren technologischen Stand befinden. Die USA, als einziger alternativer Lieferant schätzte das Exportrisiko derart hoch ein, dass sie der Schweiz keine solche Systeme verkaufen wollte.

Grundsätzlich soll mit dem ADS 15 das Fähigkeitsspektrum des ADS 95 abgedeckt werden. Durch den technologischen Fortschritt und der höheren Leistungsfähigkeit kann das ADS 15 jedoch höher fliegen und verfügt über eine grössere Nutzlast. Dies ermöglicht es später, weitere Fähigkeiten aufzubauen, die heute mit dem ADS 95 nicht realisiert werden können — beispielsweise der Einsatz eines abbildenden Radar (Synthetic Aperture Radar bzw. SAR) zur Erstellung der Bodenlage, der Einsatz als Relaisstation für Telekommunikationsnetze, zur elektronischen Aufklärung oder zur Durchführung von Luftanalysen zu Gunsten der Nationalen Alarmzentrale. Technisch wäre eine Bewaffnung zwar möglich, militärisch besteht aber momentan kein Bedürfnis dazu, weshalb eine Bewaffnung nicht vorgesehen ist. Wie bereits heute mit dem ADS 95 wird nicht nur die Armee, sondern auch kantonale Führungsstäbe, Polizei- und Rettungsorgane oder das Grenzwachtkorps die Aufklärungsdrohne einsetzen.

Das Drohnensystem kann ab einem militärischen oder zivilen Flugplatz über der ganzen Schweiz eingesetzt werden. Starts und Landungen können — auch bei geringer Sichtweite — vollautomatisch durchgeführt werden. Die Steuerung erfolgt mittels einer verschlüsselten Funk- beziehungsweise Satellitenverbindung durch einen Drohnenpiloten aus der Bodenkontrollstation. Die Steuerung mittels Satellitenverbindung erweitert den Operationsradius deutlich und gemäss Elbit Systems wäre mit einer Tankfüllung eine theoretische Reichweite von 2’000 km möglich. Auch topographisch bedingte Funklöcher und geringe Flughöhe stellen keine Probleme mehr dar (vgl.: Tamir Eshel, “Elbit Systems Wins Third Customer for Hermes 900 UAS“, Defense Update, 03.01.2012).

Bezüglich der eingesetzten Sensoren bleibt die Botschaft des Bundesrates wage: das ADS 15 verfüge über eine Tageslicht- und Wärmebildkamera (EO/IR-Kamera), welche sowohl bei Tag, wie auch bei Nacht Bilder liefern soll. Wenn es sich bei den Sensoren um das von Elbit standardmässig verwendete 33-38 kg leichte Digital Compact Multipurpose Advanced Stabilised System (DCoMPASS) handelt, dann würde der optische Sensor des ADS 15 eine Blende von 38,1 cm (15 Zoll) aufweisen. Weiter integriert wären eine Farb-TV-Kamera mit 1394×1040 Pixel, ein Forward Looking Infrared (FLIR) sowie ein Laser-Zielbezeichner (siehe Verkaufsprospekt von Elbit Systems — weitere Sensoren sind verfügbar).

Da die Drohne ohne Begleitung durch ein bemanntes Flugzeug in allen Lufträumen eingesetzt werden soll, wird beim ADS 15 ein zivilluftfahrttauglisches “Sense & Avoid-System” (S&A) zur automatischen Detektion von anderen Luftfahrzeugen integriert, welches bei einem Kollisionskurs mit einem anderen Luftfahrzeug ein regelkonformes Ausweichmanöver einleiten würde. Bei der Realisierung dieses Projekts sind das Bundesamtes für Zivilluftfahrt und die Skyguide mitbeteiligt. Bei erfolgreichem Abschluss würde es sich beim ADS 15 international um die erste Drohne handeln, welche eine vollständige Integration in den zivilen Luftraum ermöglichen würde.

Sollte auch der Ständerat das Rüstungsprogramm 2015 gutheissen, dann kann die Auslieferung der Drohnen und des entsprechenden Bodenmaterials 2019 erfolgen. Hier noch die wichtigsten Kenngrössen der Hermes 900 HFE:

Kenngrösse
Elbit Hermes 900 HFE
Kenngrösse
Elbit Hermes 900 HFE
Typ:  Aufklärungsdrohne
(MALE)
Max. Flugzeit: 24 h
Jungfernflug: 09.12.2009 Operations-
radius: 
>350 km
Indienststellung: 2012 Dienstgipfel-
höhe:
7’600 m ü. M.
Länge:    9 m Bewaffnung: nicht vorgesehen
Spannweite:    17 m Antrieb:  Rotax 914
Höhe:    3,3 m Steuerung: Bodenkontroll-
station (Funk- und/oder Satelliten-
verbindung)
Max. Startgewicht:  1’590 kg Stückpreis:  rund 40 Mio. SFr
Ladegewicht: 450 kg Eingesetzt in: Israel, Brasilien, Chile, Kolumbien, (wahrscheinlich) Mexiko.
Max. Geschwindigkeit: 260 km/h

• • •

Neben dem ADS 15 wird weiter für 21 Millionen SFr. ein neuer Schiesssimulators zum Sturmgewehr 90 von RUAG Defence gekauft (500 Sets à 10 Schiessimulatoren). Der seit 1993 eingesetzte Schiesssimulator hat sein Nutzungsende erreicht. Die Unterhaltskosten steigen und Ersatzteile können nicht mehr beschafft werden, weshalb eine technologiebedingte Neubeschaffung notwendig wurde. Das letzte der drei Vorhaben umfasst die Beschaffung von 879 leichten Motorfahrzeugen geländegängig für Fachsysteme (wie beispielsweise Übermittlungsgeräten, Computeranlagen oder globalem Positionierungssystem) für 271 Mio SFr, welche die seit 1989 eingeführten Steyr-Daimler-Puch 230 GE ersetzen soll. Trotz den acht verschiedenen Fachaufbauten scheint der Preis — rund 300’000 SFr pro Fahrzeug — am oberen Limit zu sein.

Die Rüstungsprogramme von 1995-2015 im Überblick. Mit der Ablehnung des Gripen-Fondsgesetzes entfiel das Rüstungsprogramm 2012 (Diagramm ursprünglich erstellt von Peter Platzgummer, Forscher an der HSG St.Gallen).

Die Rüstungsprogramme von 1995-2015 im Überblick. Mit der Ablehnung des Gripen-Fondsgesetzes entfiel das Rüstungsprogramm 2012 (Diagramm ursprünglich erstellt von Peter Platzgummer, Forscher an der HSG St.Gallen).

 
Neuevaluation und Beschaffung von Transportflugzeugen
Die Neuevaluation und Beschaffung von Transportflugzeugen wurde in der Frühjahressession durch die Motion von Ständerat Peter Bieri (CVP,ZG) wie auch von der Motion von Ständerätin Géraldine Savary (SP,VD) wieder ins Rollen gebracht. Eine weitere Motion zu diesem Thema wurde von Nationalrat Pierre-Alain Fridez (SP,JU) Ende 2014 eingereicht, jedoch in der Frühjahressession nicht mehr besprochen. Sie fordert, dass die Kapazität an Lufttransportmitteln für Friedensförderungseinsätzen der UNO oder der EU sowie humanitären Missionen zu erhöhen und dass deren Einbringung in militärische Lufttransportpools in Europa zu prüfen sei.

Der Präsident der Sicherheitspolitischen Komission des Nationalrates, Nationalrat Thomas Hurter (SVP,SH) zeigte sich von der Motion jedoch gar nicht erfreut: sie habe das Ziel die Armee “nach der Manier der SP umzubauen“, weil damit primär die Friedensförderung ausgebaut werden soll. Kombiniert mit der von der SP immer wieder verlangten Reduktion der Finanzen der Armee, käme dies einer gesamtheitlichen Schwächung der Armee gleich. Gemäss Hurter sei die SVP mehrheitlich gegen die Beschaffung von Transportflugzeugen für die Schweizer Armee. Der Bundesrat seinerseits ist bereit die Motion anzunehmen und will dem Parlament bis Ende 2015 drei Varianten vorlegen: den Kauf, die Miete in verpflichtender Form, und die Zusammenarbeit mit anderen Staaten. Je nach Grösse und Reichweite dieser Flugzeuge wäre eine Investitionen in der Grössenordnung von 200 bis 500 Millionen SFr und jährliche Kosten im Umfang eines hohen zweistelligen Millionenbetrags notwendig. Schliesslich wurde die Motion mit 89 zu 74 Stimmen abgelehnt — wie erwartet hat die SVP, zusammen mit der BDP, die Motion einstimmig abgelehnt.

Fazit: Auch wenn die Beschaffung eines Transportflugzeuges (beispielsweise im Rüstungsprogramm 2018) beim Ständerat auf eine positive Resonanz kommen könnte, so ist die Ablehnung im Nationalrat — wahrscheinlich auch in der nächsten Legislatur — so gut wie sicher.

Hundeführer im Training (2015)

Hundeführer im Training (2015) – für mehr Informationen siehe Cuminavel Nr. 4/4, 17./18. Januar 2015.

Verlängerung der Unterstützung ziviler Behörden
Eigentlich hätten die seit 1994 bzw. 2001 laufenden Unterstützungseinsätze zu Gunsten ziviler Behörden — konkret geht es um die Botschaftsbewachungen (“AMBA CENTRO”) und den Einsatz bewaffneter Flugbegleiter an Bord schweizerischer Luftfahrzeuge (“TIGER”) — Ende 2015 auslaufen sollen. Dem ist nicht so — sie werden noch einmal bis zur Umsetzung der WEA, jedoch bis spätestens zum 31. Dezember 2018 verlängert. Bei “AMABA CENTRO” sollen bis Ende 2016 höchstens 80 AdA, ab 2017 höchstens 44 AdA, ei “TIGER” während der gesamten verbleibenden Dauer maximal 10 “Air Marshals” eingesetzt werden. Die Aufwendungen für den Schutz ausländischer Vertretungen werden sich 2016 auf total 40,49 Millionen SFr belaufen, wobei 37,19 Millionen zulasten des Bundes und 3,3 Millionen zulasten der Kantone gehen werden. Die Aufwendungen für die Sicherheitsmassnahmen im Luftverkehr werden voraussichtlich betragen 900’000 SFr pro Jahr betragen.

Diese Verlängerung wurde notwendig, weil die Kantone Bern, Genf und Waadt sowie die Stadt Zürich noch immer nicht in der Lage sind, die eingesetzten Armeeangehörigen durch eigene Sicherheitskräfte zu ersetzen. Gemäss Aussage von Nationalrat Walter Müller (FDP,SG) sei die Verlängerung für die Mehrheit der Sicherheitspolitischen Kommission des Nationalrates “ärgerlich, aber letztlich unbestritten“. Nationalrat Eric Voruz (SP,VD) erinnerte daran, dass die innere Sicherheit Sache der Kantone sei, und dass die von der Verlängerung betroffenen Kantone ihr Versprechen, für genügend Personal zu sorgen, gebrochen hätten. Bundesrat Ueli Maurer beschwichtigte, dass er bereits bei der letzten Verlängerung des Unterstützungseinsatzes darauf hingewiesen hätte, dass eine weitere Verlängerung wohl nicht verhindert werden könne. Da Polizisten rekrutiert und danach drei Jahre lang ausgebildet werden müssen, sei dieser Personalmangel bereits vor drei Jahren offensichtlich gewesen. Nationalrätin Edith Graf-Litscher (SP,TG) vertrat die Meinung, dass es “nicht die Aufgabe des Bundes [sei], mit der Armee Lücken in den kantonalen Polizeikorps zu schliessen, welche durch kantonale Sparprogramme oder Steuerreduktionen verursacht worden [seien]”. Quasi als Protest beantragte die ​Sozialdemokratische Fraktion, dass auf die Vorlage nicht eingegangen werden soll. Damit hatte sie wie erwartet keinen Erfolg, so dass sie zusammen mit der Grünen Fraktion die Vorlage mehrheitlich ablehnte. Wegen der bürgerlichen Mehrheit reichte die Stimmenzahl jedoch nicht aus: die Vorlage wurde in der Schlussabstimmung mit 127 gegen 44 Stimmen gutgeheissen.

[I]n der Schweiz [gibt es] mehrere ausländische extremistische Gruppierungen, die jederzeit in der Lage sind, gewalttätig aufzutreten. Aber auch gewalttätige politische und ethnische Gruppen stellen durch ihr Vorgehen eine Bedrohung der Sicherheitslage dar. Eine weitere Radikalisierung der verschiedenen politischen Anliegen kann nicht ausgeschlossen werden. Die Gewaltbereitschaft dieser Akteure könnte daher im Zusammenhang mit den verschiedensten Themen und Konflikten weltweit, aber auch in der Schweiz zu Gewalttaten führen. — Schweizerischer Bundesrat, “Botschaft zum Bundesbeschluss über die Einsätze der Armee zur Unterstützung ziviler Behörden“, 25.02.2015, 2054f.

 

Palais des Nations by night, Geneva (Photo by Violaine Martin).Der Palais des Nations muss umfassend saniert werden. Die Kosten werden auf rund 837 Millionen SFr. geschätzt.

Palais des Nations by night, Geneva (Photo by Violaine Martin). Der Palais des Nations muss umfassend saniert werden. Die Kosten werden auf rund 837 Millionen SFr. geschätzt.

Massnahmen zur Stärkung der Rolle der Schweiz als Gaststaat
Die Schweiz empfängt seit über 150 Jahren Organisationen und Konferenzen als Gaststaat. Diese Rolle als Gaststaat ist fest verankert in der humanitären Tradition des Landes und der Geschichte der Guten Dienste der Schweiz. Dabei spielt Genf eine wichtige Rolle: mit dem Sitz von 30 internationalen Organisationen, über 300 Nichtregierungsorganisationen sowie den ständigen Vertretungen von 173 Mitgliedsstaaten ist Genf nach New York der zweitwichtigste Standort der UNO. In Genf werden jährlich rund 2’700 Konferenzen durchgeführt, an denen über 220’000 Deligierte und Fachpersonen zusammenkommen. Das nützt auch der Schweiz: die Rolle als Gaststaat, der einfache Zugang zu den verschiedenen Organisationen und deren Funktionären sowie zu den anreisenden Delegierten, Regierungsmitgliedern und Fachpersonen verleiht der Schweiz international ein wesentlich grösseres Gewicht, als es die grösse der Schweiz vermuten liesse.

Diese Rolle ist jedoch nicht als garantiert zu betrachten. Zwischen 2008 und 2013 wurden in Genf 21 Teilverlegungen zu anderen Standorten verzeichnet. Dies relativiert sich momentan noch dadurch, dass in der gleichen Zeit 18 neue Niederlassungen in Genf verzeichnet werden konnten. Doch insbesondere die aufstrebende Regionen der Welt machen der Schweiz Konkurrenz und können deutlich günstigere Konditionen anbieten. Beispielsweise wurde dem UNICEF von nicht näher genannten Abwerbern zur Übersiedlung Kosten von 100’000 US-Dollar pro Arbeitsplatz, wobei die Räumlichkeiten während 10 Jahren kostenlos genutzt werden können, angeboten bzw. im Falle der Internationalen Organisation für Migration (IOM) wurde der Bau neuer Gebäude garantiert, dessen Büros sowie die Wohnungen für die Funktionäre die ersten 10 Jahre kostenlos seien. Dass die Schweiz also die Rolle des Gaststaates weiterhin übernehmen kann und davon sowohl volkswirtschaftlich (ca. 6 Milliarden SFr pro Jahr und 28’000 Vollzeitstellen) aber auch auf der Ebene der internationalen Politik profitieren kann, sind substanzielle Investitionen notwendig.

In der “Botschaft zu den Massnahmen zur Stärkung der Rolle der Schweiz als Gaststaat” beschreibt der Bundesrat diese notwendigen Investitionen, welche sich in zwei Kategorien von Massnahmen aufteilen lassen. Zum einen sollen Infrastruktur und Dienstleistungen verbessert werden, zum anderen will der Bundesrat mit gezielten Massnahmen verschiedene Akteure zur engeren Zusammenarbeit motivieren und dadurch Plattformen zur Lösung der grossen Probleme unserer Zeit bereitstellen. Nebst der 2008 geschaffene Geneva Peacebuilding Platform wurden seit Juni 2013 zusätzlich drei Plattformen aufgebaut: die Green Growth Knowledge Platform, welche sich mit dem Übergang zu einer grünen Wirtschaft beschäftigt, die Global Initiative against Transnational Organized Crime mit dem Auftrag, Debatten über grenzüberschreitende organisierte Kriminalität zu fördern, und die Geneva Internet Platform, welche sich mit der Internet-Gouvernanz befasst. Weitere Plattformen sind noch in Vorbereitung, insbesondere in den Bereichen globale Gesundheit, Menschenrechte, Wissenschaft und Arbeit. Zusätzlich möchte der Bundesrat die 20 Staaten, welche heute noch nicht eine ständige Vertretung in Genf haben, dazu bewegen, einen solchen einzurichten.

Die angestrebten Massnahmen werden zwischen 2016-2019 rund 117 Millionen SFr kosten, was eine Aufstockung des in der Finanzplanung des Bundes bereits vorgesehenen Mittel um rund 44,8 Millionen SFr bedeutet. Die Vorlage wurde bereits in der Frühlingssession im Nationalrat behandelt und in der Schlussabstimmung mit 161 gegen 18 Stimmen (die Gegenstimmen stammen alle aus der Fraktion der SVP) deutlich angenommen. Der Ständerat hat die Vorlage als Zweitrat ebenfalls deutlich mit 34 zu 4 Stimmen (und einer Enthaltung) angenommen.

Zum Abschluss…
…ein Dankeschön den rund 50 Mitarbeitern des Amtlichen Bulletins, welche einerseits für das Wortprotokoll von National- und Ständerat, anderseits für die Protokollführung fast aller parlamentarischen Kommissionen zuständig sind. Sie verrichten eine unglaubliche Arbeit, ohne dass man davon viel mitbekommt, denn jede vor dem Ratsplenum gehaltene Rede wird sofort in der Originalsprache (Deutsch, Französisch, Italienisch, Rätoromanisch) wörtlich niedergeschrieben. Bereits ungefähr eine Stunde später kann der redigierte Text im Internet abgerufen werden. Neben dem Wortlaut der Ratsverhandlungen enthält das Amtliche Bulletin sämtliche Anträge, Beschlüsse und Abstimmungsresultate sowie weitere schriftliche Unterlagen und Hinweise zu den behandelten Geschäften.

Posted in Drones, Security Policy, Sessionsrückblick, Switzerland | Tagged , , , , , , , , | Leave a comment

Iran Carrier Mockup Anchored off Bandar Abbas

DG (13JUN15) Bandar Abbas Mockup

Prior to signing the historic nuclear deal between the EU3+3 (P5+1) and Iran earlier this month, Iran’s propaganda piece, a mock-up of a U.S. Nimitz-class aircraft carrier, was moved outside the harbor of Bandar Abbas.

Satellite imagery acquired by DigitalGlobe in June shows the mockup floating west of the peninsular breakwaters at the Iranian naval base. The mockup was used in the Great Prophet 9 exercise earlier this year to demonstrate Iran’s resolve in closing the Strait of Hormuz.

Imagery shows that it had been towed away from its berthing position (27.141731 56.201896) in late May where it was observed during mobilization in January and after exercises in March.

The latest space snapshots also confirmed that the “floating barge” had not been repaired at the time of capture. Damage was still visible to the deck and the mock-up control tower.

While it’s still difficult to determine what Iran has in-store for the mock-up, its future use may be limited. The much heralded Iranian nuclear deal could signal a change in US-Iran relations. Iranian President Hassan Rouhani emphasized that the agreement begins “a new chapter” and if carried out correctly could “gradually eliminate distrust”. Such sentiments were echoed by President Obama when he noted: “This deal offers an opportunity to move in a new direction. We should seize it.”

On the surface, the agreement could potentially tone down Iran’s signaling of an all-out confrontation between the two countries’ naval forces. However, with skeptics and detractors in both countries remaining hostile to the agreement, it may be too early to say.

After 20 months of negotiations, hardliners still believe the agreement has made their countries less secure. The American GOP calls it a “diplomatic failure”, “deeply flawed” and a “historic mistake”. In Iran, the IRGC criticizes the deal as violating Iran’s redlines (even though it potentially improves their grip on the economy).

All of which could suggest that this low fidelity mockup may yet have some role to play. The true test will be after it returns to the ISOICO shipyard.

To dismantle or repair, that remains the question.

Posted in Chris B, English, General Knowledge, Intelligence, Iran | Tagged | Leave a comment

China’s Expert Fighter Designer Knows Jets, Avoids America’s Mistakes

by Robert Beckhusen

Yang Wei. Photo via Chinese state media

Yang Wei. Photo via Chinese state media

There’s aircraft designers, and then there’s ace designers. There are thousands of engineers around the world producing planes, but ace designers only come along once every few decades.

The United States had Kelly Johnson, the designer of the SR-71 Blackbird. Germany’s Willy Messerschmitt produced a line of famous fighter planes. The Soviet Union’s Mikhail Simonov created the muscular Su-27 fighter-bomber to compete with America’s F-15 Eagle.

Each of these aces were highly skilled, but they also owed much of their success to circumstance. They came along when their respective governments invested millions — or billions — of dollars into transforming brainpower into cutting-edge combat aircraft.

This intersection of engineering genius and lavish spending appears to have produced an ace designer in China. In recent years, an obscure engineer named Yang Wei has rapidly risen to the leadership of the Chengdu Aircraft Design Institute — a major warplane manufacturer responsible for quickly churning out Beijing’s top warplanes.

Yang is principally responsible for two fighter jets that we know about. One of these is the J-20, China’s first stealth fighter. He also headed the development of the JF-17 Thunder, a modern and evolutionary improvement of the early MiGs developed by the Soviet Union a half-century ago.

What we know about Yang is that he was born in 1963, and enrolled at the Northwestern Polytechnical University in 1978 at the age of 15. He completed two degrees and became a control systems engineer at Chengdu.

In a 2011 profile, the state-owned journal Science and Technology Daily described Yang as the brains behind China’s 1980s innovations in electronic fly-by-wire controls. The journal credited him with implementing “all-digital simulation” tests for aircraft, “breaking the blockade of foreign technology” (Google translation of the journal article to English).

This is overstated, but there’s no doubt Yang is highly influential. By the age of 35, he rose to Chengdu’s leadership and worked on the J-10, one of China’s most numerous warplane types. The J-10 was a tricky aircraft to build and was beset by numerous design flaws, including a notable failure in its fuel system in the late 1990s. But Yang’s solutions later worked their way into the JF-17; a practice known as “parallel development”, according to the journal.

In other words, what Yang seems to have done is establish an alternative philosophy to Western fighter design — illustrated by the stealthy, but expensive and problem-prone F-35 Joint Strike Fighter. China now builds fighters cheaply, quickly and simply. This is not to say Yang’s fighters are perfect or even fundamentally new.

The Chinese J-20 stealth fighter (Photo via Pakistan Defence forum).

The Chinese J-20 stealth fighter (Photo via Pakistan Defence forum).

 
J-20
Case in point is the Chengdu J-20. As a stealth fighter, this twin-engine, delta wing aircraft could be stealthier — at least from behind. Which probably means it’s not principally an air-to-air dogfighter. But there’s an ongoing debate about that. No one except its designers know what it’s supposed to do. One school of thought has the J-20 acting as a long-range sniper, speeding directly toward U.S. reconnaissance planes and tankers … and shooting them out of the sky. Without those support assets in the air, America’s ability to wage war in the western Pacific drops dramatically.

The J-20 is stealthy from the front — see its angular features. But it’s also big at 62 feet long (about 19 m). That befits more of a ground-attack role with some self-defense capabilities, which would also require a stealthy shape principally at the front.

Even then, it has its problems. Tiny canards, like little extra limbs, protrude from the forward half of the fuselage to add more aerodynamic stability. This appears to be an afterthought, as the canards reduce stealth, which means China still has work to do to make a near-undetectable aircraft comparable to American designs — perhaps even Russian ones as well.

Another problem is that it’s underpowered considering its size and the fact that it wields twin AL-31F engines. Those engines are Russian and just a bit too weak for an aircraft that must balance speed and agility, which the J-20 appears to strive to do. Then there’s the electronics and fire-control systems, both areas where Chinese innovations are lacking.

But it does represent a major leap for Chinese stealth airframe design — which had heretofore been unable to produce a fighter of this kind at all. The Pentagon, for its part, drastically underestimated the timeline; it didn’t expect a stealth fighter until later this decade at the earliest. China revealed it to the world in January 2011.

Chengdu has produced six prototypes. The designers are also taking J-20 and evolving it. The plane’s engine nozzles, one of the big giveaways to radar sweeps from behind, have been partially concealed on later prototypes. And Chengdu has apparently modeled its electro-optical targeting arrangement after the F-35. Other features, such as the front, resemble the U.S. F-22. That’s perhaps helped by data theft from America’s stealth fighter programs.

Plus, the J-20 will likely have an advantage over the F-35 in terms of speed and maneuverability owing to its large, delta wing design. What the J-20 lacks is a bigger, reliable engine. Particularly one that’s not made in Russia. And, of course, the sensors to see targets at long range.

“The J-20’s size, range, and stealth could also make it a formidable long-range strike platform, particularly if bomb-carrying planes were mated with air-to-air missile-armed J-20s as part of a strike package to hit high-value targets in the vicinity of the first and second island chains”, China military analysts Gabe Collins and Andrew Erickson noted in a 2011 paper (as PDF).

Now step back for a moment. This is not a game-changing warplane. But in a little more than a decade, China went from having no stealth warplanes to entering the select club of countries in the fifth-generation fighter business. That’s no small feat.

We can expect, owing to Yang’s design philosophy, that whatever the J-20 becomes will not be radically different from what we’ve seen already.

A Pakistani JF-17 at the Paris Air Show in June 2015. Wikimedia photo

A Pakistani JF-17 at the Paris Air Show in June 2015. Wikimedia photo

 
JF-17
The JF-17 Thunder is a very interesting plane, if you like modern takes on classic Soviet-era fighters. You should.

The lineage is one the most interesting things about it. An upgrade of China’s J-7 — itself a copy of the workhorse MiG-21 — the Thunder is indicative Chengdu’s evolutionary approach to fighter design. The JF-17 traces its basic framework all the back to the 1950s. Plus, at $25 million per unit, it’s a bargain compared to a $200 million F-35.

Chengdu designed this multi-role fighter — which can dogfight and attack targets on the ground — for export to the Pakistani air force.

The Thunder is roughly equivalent to the American F-16 Fighting Falcon, which is also in service with the Pakistani air force, but which cost twice as much per unit. The Thunder is not a stealth fighter. Far from it. But if an F-16 can beat an F-35 in a dogfight, then so can a JF-17.

This isn’t your grandfather’s MiG-by-another-name. For one, it has improved wings for greater maneuverability and a powerful Russian RD-93 turbofan engine. Another key difference is the shape of the nose. If you look at a MiG-21 or J-7, each has a rounded, inward-protruding engine air intake. This made sense when these fighters came about in the 1950s and 1960s, respectively, as both types had limited fire-control radars.

But as Chinese radar technology advanced, Chengdu moved the Thunder’s air intake into its fuselage, freeing up room for the Chinese-made KLJ-7 radar — which has capabilities for both air-to-air and air-to-ground strikes.

Then there’s the weapons. The fighter can carry quite a lot of weapons; about 3.6 tons worth. It’s capable of firing beyond-visual range missiles and the Chinese-made C-802A anti-ship missiles — designed to hit American aircraft carriers from 180 kilometers away. In Pakistani hands, the Indian Navy should worry.

In short, the JF-17 is cheap, powerful and doesn’t try to reinvent the wheel. It’s not going to transform air warfare. But it’s inexpensive and deadly enough for an air force on a budget to find attractive, especially if the alternative is a bank-breaking Western stealth jet.

Pakistan is the only current user, but the Thunder has emerged as Islamabad’s go-to fighter since it became operational in 2007. Part of this is political, as there’s a limited base of customers for jointly-developed Chinese and Pakistani fighter planes.

There are reports Myanmar and Sri Lanka have ordered Thunders from Pakistan, but as with most arms sales, we’ll believe it when we see it. A more serious problem is that the plane’s engine is Russian, which complicates the logistical supply chain. Any user who wants their fighters maintained must maintain good relations with the Kremlin.

For China’s aviation industry, the continued reliance on foreign parts — and particularly engines — is one of its biggest liabilities. Beijing’s ace fighter designer might never overcome that.

Posted in China, English, International, Robert Beckhusen, Technology | Tagged , , , , , , , , | 1 Comment

Burundi und die Gefahr eines Bürgerkriegs

von Peter Dörrie

Burundische Blauhelme begrüßen Präsident Pierre Nkurunziza in Somalia (Foto: Ilyas A. Abukar/UN).

Burundische Blauhelme begrüßen Präsident Pierre Nkurunziza in Somalia (Foto: Ilyas A. Abukar/UN).

Zwei Tage dauerten die Gefechte zwischen Armee und eine Gruppe Bewaffneter im Norden Burundis. Am Ende gab die Regierung an, den Angriff zurückgeschlagen zu haben. 100 Rebellen wurden ihren Angaben nach gefangen genommen, weitere 30 getötet und dutzende Waffen sichergestellt. Angebliche Vertreter der bewaffneten Gruppe bestätigten die Kämpfe, aber nicht die Verluste.

Die Kämpfe Anfang Juli waren nur die letzte Eskalationsstufe in der Auseinandersetzung zwischen der Regierung von Präsident Pierre Nkurunziza und der Opposition Burundis. Sie folgen auf eine umstrittene Parlamentswahl und kommen kurz vor der Präsidentschaftswahl, dem eigentlichen Zankapfel. Letztere wurde als Reaktion um einige Tage verschoben – die Zeichen stehen aber weiterhin auf eine Fortsetzung der seit 50 Jahren anhaltenden politischen und ethnischen Gewalt in dem zentralafrikanischen Land.

Nkurunziza absolviert derzeit seine zweite Amtszeit und würde sich gerne ein drittes mal wählen lassen. Das Problem: Sowohl das Arusha-Friedensabkommen von 2000 und die auf der Grundlage dieses Abkommens ausgehandelte Verfassung Burundis geben eine Grenze von zwei Amtszeiten für das Staatsoberhaupt vor. 2014 versuchte Nkurunziza den entsprechenden Passus in der Verfassung zu ändern, scheiterte aber im Parlament. Um seine erneute Kandidatur dennoch zu rechtfertigen beruft er sich auf eine kreative rechtliche Interpretation der entsprechenden Paragraphen: weil er für seine erste Amtszeit nicht, wie von der Verfassung vorgesehen, in einer allgemeinen Wahl, sondern vom Parlament zum Präsidenten gekürt wurde, zähle diese Amtszeit auch nicht im Bezug auf die Begrenzung.

Diese Interpretation sorgte für enormen Widerstand in der Opposition und Teilen der Regierungspartei. Zwar stellte sich das burundische Verfassungsgericht hinter den Präsidenten, allerdings floh zuvor der Vizepräsident des Gerichtes ins Ausland und berichtete von enormen politischen und persönlichem Druck aus der Regierung auf die Richter. Einer der beiden Vizepräsidenten und andere hochrangige Mitglieder der Regierung traten ebenfalls die Flucht ins Exil an. Im Land selbst starben derweil mehr als 70 Personen durch die Gewalt der Sicherheitskräfte beim Vorgehen gegen verschiedene Massendemonstrationen in der Hauptstadt Bujumbura.

Im Mai scheiterte ein Putschversuch von Elementen der Streitkräfte. Einige der Putschisten — darunter auch Godefroid Niyombare, ein Burundischer Militäroffizier, der den Putsch gegen Nkurunziza anführte — entkamen jedoch und bilden nun vermutlich den Kern der bewaffneten Opposition gegen Nkurunziza. Die Regierung hat unterdessen vermutlich die eigene Jugendorganisation, Imbonerakure genannt, bewaffnet. Gewalt und Gegengewalt, gerade durch diese Miliz, haben 127’000 Burunder zur Flucht in die Nachbarländer veranlasst.

Nichts deutet derzeit darauf hin, dass Nkurunziza noch vor den Präsidentschaftswahlen — also heute, am 21. Juli — Kompromissbereitschaft zeigt, oder die Opposition sich dem Machtwillen des Präsidenten fügen wird. Burundi, so scheint es, geht gerade den Bach runter. Wobei das beileibe nicht das erste mal wäre.

Burundische Soldaten die sich auf den Friedensmission in Somalia vorbereiten (Foto: Rick Scavetta/US Army Africa).

Burundische Soldaten die sich auf den Friedensmission in Somalia vorbereiten (Foto: Rick Scavetta/US Army Africa).

Burundi wurde in pre-kolonialer Zeit, genauso wie das benachbarte Ruanda, von einer feudalen Monarchie regiert und hat sich als eines der wenigen afrikanischen Länder seine Staatsgrenzen größtenteils erhalten. Die deutschen – und später belgischen – Kolonialherren nutzten die bestehenden Machtstrukturen gerne zur Durchsetzung ihrer eigenen Herrschaft. Damit einher ging eine Umdefinierung der eigentlich als soziale Klassen zu verstehenden Gruppen “Tutsi” und “Hutu“. Eigentlich Aristokratie und Bauernschaft, soziale Identitäten die durch wirtschaftlichen Erfolg und politisches Geschick gewechselt werden konnten, wurden diese Begriffe in der rassistischen Weltsicht der Europäer zu unabänderbaren ethnischen Zuteilung.

Die Bevorzugung der Tutsi unter der Kolonialherrschaft führte Spannungen zwischen den Volksgruppen und nach der Unabhängigkeit 1962 begannen einzelne Hutu-Gruppen gezielt Tutsi anzugreifen und zu töten. Das Tutsi-dominierte Militär und die Regierung schlugen zurück und führte das Land in den ersten burundischen Genozid von 1972 — zwischen 80’000 und 210’000 Menschen starben.

Rebellionen und Staatsstreiche bestimmten die folgenden Jahrzehnte. Ethnische Gewalt wurde zum Alltag, Opfer und Täter fanden sich auf beiden Seiten. Nur ein Jahr vor dem Genozid in Ruanda 1994 wuchs auch in Burundi erneut eine Gewaltorgie auf genozidäre Ausmaße an, diesmal gegen Tutsi gerichtet. Das Resultat war der burundische Bürgerkrieg, der erst mit dem angesprochenen Friedensabkommen von Arusha 2003 wieder beigelegt werden konnte. Der Konflikt betraf dabei mehr als nur eine interne burundische Auseinandersetzung. Ohne seine Verbindungen mit dem ruandischen Bürgerkrieg und den beiden Kongokriegen zwischen 1996-1997 bzw. 1998-2003 – manchmal Afrikas Weltkriege genannt – ist er kaum zu verstehen.

Aber anders als etwa in Ruanda gab es in Burundi keinen eindeutigen Sieger. Nkurunziza, der Führer der Hutu-dominierten CNDD-FDD Rebellen war ein Kompromisskandidat für die Präsidentschaft.

Miliz wärend des burundischen Bürgerkriegs (Foto: Voice of America).

Miliz wärend des burundischen Bürgerkriegs (Foto: Voice of America).

Ab 2005, als die letzte Rebellengruppe dem Friedensabkommen beitrat, begann sich die Situation zu verbessern. Burundi wurde bald als Musterschüler der Konfliktbearbeitung gelobt. Ersten Anlass zur Sorge bot allerdings die letzte Präsidentschaftswahl im Jahr 2010, die von der Opposition boykottiert wurde.

Zur Zeit droht Burundi in seine gewalttätige Vergangenheit zurück zu fallen, wobei der Konflikt bisher weniger auf ethnischer, denn auf politischer Ebene geführt wird. Nkurunzizas größter Konkurrent, Agathon Rwasa, ist ebenfalls Hutu.

Die Verantwortung für die gegenwärtige Situation verteilt sich auf viele Schultern. Die internationale Gemeinschaft, die Europäische Union inklusive, hätte sich beispielsweise schon viel früher in die autoritären Tendenzen Nkurunzizas einmischen müssen, anstatt gedanklich an dem Bild des Musterschülers festzuhalten. Vorwürfe muss man auch der Afrikanischen Union (AU) machen. Als Garantiemacht des Abkommens von Arusha hätte der Staatenbund eigentlich jeden Versuch Nkurunzizas, sich eine dritte Amtszeit zu ermöglichen, rigoros unterbinden müssen. Stattdessen tat die AU wenig, um die Eskalation zu verhindern. Das ist kaum verwunderlich, denn dieser Tage finden sich in der AU viele alte Herren, die es Nkurunziza nur zu gern gleichtun würden. Der gegenwärtige Vorsitzende der Organisation, Simbabwes Staatspräsident Robert Mugabe, ist etwa schon seit 1987 in Amt und Würden. Der offizielle Mediator, der ugangische Präsident Yoweri Museveni, hat im eigenen Land Amtszeitbegrenzungen schon längst abgeschafft und arbeitet derzeit an seiner Kandidatur für ein viertes Mandat.

Ein Bürgerkrieg in Burundi könnte derweil aber auch zum Problem für die ganze Region werden. Von den Flüchtlingsströmen einmal abgesehen würde etwa Ruanda kaum den tatenlosen Zuschauer geben. Für die Tutsi-dominierte politische Elite Ruandas kommt der eigene Beitrag zur Beendigung des Genozids 1994 einem Gründungsmythos gleich. Kaum vorstellbar, dass die gut ausgerüstete und kampfbereite ruandische Armee tatenlos zuschauen würde, sollte sich die Gewalt im Nachbarland ethnisieren. Und das Ruanda zu militärischen Interventionen bereit ist, hat die Regierung im Kongo hinreichend unter Beweis gestellt. Ruandas eingreifen würde wiederum praktisch alle Länder der Region mit ihren eigenen militärischen Zielen auf den Plan rufen.

Weitere Informationen
Am Vorabend der umstrittenen Präsidentenwahl in Burundi wird die Hauptstadt Bujumbura von Gewalt erschüttert. In Bujumbura ist am Montagabend, 20. Juli 2015, eine Granate nahe dem symbolträchtigen Unabhängigkeitsplatz im Stadtzentrum explodiert. AFP-Journalisten berichteten von mindestens drei schweren Explosionen und Schüssen, ohne diese genau orten zu können. Augenzeugen berichteten, Unbekannte hätten das Feuer auf Polizisten nördlich des Stadtzentrums eröffnet, diese hätten zurückgeschossen. Auch in anderen Stadtteilen waren Explosionen und Schüsse zu hören (“Schüsse und Explosionen in Burundis Hauptstadt“, Basler Zeitung, 21.07.2015).

Posted in Burundi, International, Peacekeeping, Peter Dörrie, Security Policy | Tagged , , | 1 Comment

Boko Haram is far from defeated

by Peter Dörrie (original published in German).

Boko Haram is far from defeatedBoko Haram is back on the scene: in a series of attacks on 22 and 23 June 2015, the Islamist rebel group attacked several villages in north eastern Nigeria. Assailants and a female suicide bomber killed 40 people in Debiro Hawul, Debiro Bi and Gjuba. The girl who killed herself and 10 other people in Gjuba in a suicide explosion was only 12 years old.

The war against Boko Haram is far from over. And it will probably drag on indefinitely, if the opponents of the Islamists do not change their strategy.

At least 25,000 people have died in the violence between Boko Haram and Nigerian security forces since the outbreak of conflict in 2009. One million fled as refugees. After years of political and military failure by the Nigerian government, the rebels were able to bring large parts of the north eastern state of Borno under their control by the end of 2014 – an area the size of Belgium.

In early 2015, the dynamics changed with a major offensive by the Nigerian military. Greatly increased military spending led to better weapons and better training. After the extremists attacked targets in neighbouring Cameroon and Niger, these countries joined the Chadian government in the conflict. The Nigerian military recaptured several towns and freed hundreds of hostages from the hands of Boko Haram. It seemed that Nigeria might be able to hope for a speedy end to the conflict. Perhaps the final victory against Boko Haram was only a question of weapons, money and time.

However, the current counter-offensive has destroyed these hopes. Boko Haram is indeed weaker, but obviously not yet ready to give up the fight. John Campbell, a Council on Foreign Relations analyst, labelled the claims of territorial gains by Nigerian and Chadian military as exaggerated. Most population centres are indeed again under the control of the government, but Boko Haram retains a strong influence in rural areas.

A California National Guard Special Forces soldier from Los Alamitos-based Special Operations Detachment–U.S. Northern Command and Company A, 5th Battalion, 19th Special Forces Group (Airborne), poses with Nigerian soldiers on May 31, 2014, during a training mission in Nigeria.

A California National Guard Special Forces soldier from Los Alamitos-based Special Operations Detachment–U.S. Northern Command and Company A, 5th Battalion, 19th Special Forces Group (Airborne), poses with Nigerian soldiers on May 31, 2014, during a training mission in Nigeria.

While military from Nigeria, Niger, Chad and Cameroon boast of high rebel losses, there is no confirmation of these claims – independent observers have no access to the conflict area. Demonstrably, Boko Haram has shown that they are still capable of carrying out coordinated military operations. Dozens of rebel fighters were involved in attacks in Nigeria and Niger in recent weeks.

The Islamists are placing less and less importance on territorial control. Instead, the group concentrates on raids and suicide bombings, attack modes against which military superiority has only a limited ability to influence. A suicide bombing in the Chadian capital N’Djamena on June 15, 2015 killed 27 people and wounded 101. In Maiduguri, the capital of Borno, dozens died in similar attacks.

Meanwhile, Boko Haram has joined forces with the terrorist organization “Islamic State” (IS) and is inspired by their “publicity” and “military strategy”. Instead of lying on a deathbed, Boko Haram appears to be rather skilfully adapting to the new situation. Unfortunately, so far neither Nigeria nor any of the other participating governments has responded to this development. The parties continue to rely solely on a military solution. This is unfortunate. If there is one thing that military planners could learn from the war in Afghanistan and the advent of IS, then it is that a purely military approach to counterinsurgency almost inevitably fails. In addition Nigeria and the other States involved do not have the financial staying power to sustain the current military effort. Especially if the world market price for oil remains low in the long term.

The military is currently hardly able to find support from the civilian population in the fight against Boko Haram. According to a recent report by Amnesty International, 8,000 people have been killed, starved, suffocated or died under torture while in the custody of the Nigerian military in recent years. Boko Haram is even more brutal, but for civilians the current situation is like a choice between the plague and cholera.

From a military point of view, the lack of coordination between the participating armies is also having a devastating effect. The Chadian President Idriss Déby stated not so long ago before the press that there was “zero” communication between Chadian and Nigerian troops in the war zone, although the Chadian army operates and launches airstrikes in Nigerian border area.

For Tarila Marclint Ebiede, an analyst at the Centre for Research on Peace and Development at the University of Leuven, the military efforts against Boko Haram are pointless unless the political and social causes of the conflict are addressed. “Peacebuilding in the context of murderous conflicts is complex and riddled with dilemmas,” he writes in an article for World Policy.

Ebiede proposes a programme of disarmament, demobilization and reintegration of Boko Haram’s fighters. Such a programme would naturally need to take the extreme violence, religious indoctrination and individual guilt of fighters into consideration. But these challenges have been overcome already partially, for example, when dealing with the genocide in Rwanda. Military pressure on Boko Haram would of course remain an important part of such a strategy. But it would be a means to an end rather than the end itself.

More information

  • The Nigerian President and former General Muhammadu Buhari, newly sworn in on 29 May 2015, dismissed the entire leadership of the Nigerian army and the national security adviser, Colonel Sambo Dasuk on Monday 13 July 2015. Both the Chief of Staff of the Army and the commanders of the army, air force and navy must leave their posts. This was confirmed by Buhari’s spokesman in the capital Abuja. The successor will be presented within the next few days and the cooperation with the armies of Chad and Niger will be improved (Adam Nossiter, “Nigeria Military Leaders, Faulted in Fighting Militants, Are Fired“, The New York Times, 13.07.2015).
  • Washington wants to help Nigeria’s new president battle one of Africa’s deadliest terrorist groups, but don’t expect a fleet of surveillance drones to be part of the mix. The plans for more US security assistance likely will be unveiled today, Monday July 20, when Buhari visits Washington for talks with President Barack Obama, administration officials said last Thursday. Buhari’s decision to purge the chief of every branch of the armed services and name a well-respected national security advisor just days before he flies to the United States will help his case for more military aid, as some of the military leaders were singled out in the Amnesty report, said J. Peter Pham, director of the Africa Center at the Washington-based think tank, the Atlantic Council. Apart from more military training and equipment for Nigeria, the Obama administration also has decided to deploy two Cessna surveillance aircraft in the next few months to Niger in order to bolster intelligence gathering for a new regional force being set up to battle the Boko Haram extremists. (Dan de Luca and Siubhan O’Grady, “U.S. to Boost Military Aid to Nigeria for Boko Haram Fight“, Foreign Policy, 16.07.2015).
  • Harriet Moore, “OSINT Summary: Operational intensification underlines persistent Boko Haram threat in northeast Nigeria“, IHS Jane’s Terrorism & Insurgency Monitor, 07.07.2015.
Posted in English, International, Nigeria, Peter Dörrie, Terrorism | Tagged , , , , | 1 Comment

Al-Shabaabs Ramadan-Offensive brachte hohe Verluste für AMISOM

von Peter Dörrie

In den frühen Morgenstunden des 26. Juni nähert sich ein Zivilfahrzeug der Basis der African Union Mission to Somalia (AMISOM) nahe der kleinen Stadt Leego, südlich von Mogadischu. Am Haupteingang der Basis, die zu dem Zeitpunkt etwa 150 burundische Peacekeeper beherbergte, explodiert der Wagen. Kurz darauf starten hunderte von Al-Shabaab Kämpfern einen koordinierten Angriff und die Basis wird komplett überrannt. Mindestens 30 burundische Soldaten kommen um, eine unbekannte Zahl wird gefangen genommen. Al-Shabaab bringt die Basis unter ihre Kontrolle und entwendet eine große Zahl leichter und schwerer Waffen, Munition und Fahrzeuge. Als ein ugandisches Kontingent 28 Stunden später zur Verstärkung eintrifft, sind die Aufständischen schon längst in den umliegenden Wäldern verschwunden.

Al-Shabaab Kämpfer marschieren ungehindert in Leego ein. Propagandafoto von Al-Shabaab

Al-Shabaab Kämpfer marschieren ungehindert in Leego ein. Propagandafoto von Al-Shabaab

Zwei Wochen zuvor, am 11. Juni, passiert ein äthiopischer AMISOM Konvoi ein abgelegenes Gebiet nahe des Buurhakaba Distrikts im südlichen Somalia. Er fährt direkt in einen Hinterhalt von Al-Shabaab. Die Rebellen behaupten später “Dutzende” äthiopische Soldaten “mit Maschinengewehren niedergemäht” zu haben. Die Propagandaeinheit von Al-Shabaab veröffentlicht Fotos ausgebrannter äthiopischer Fahrzeuge und eroberter Waffen.

Diese beiden Angriffe zählen zu den spektakulärsten Aktionen von Al-Shabaab der letzten Jahre, aber die Gruppe verübte in den letzten Wochen noch zahlreiche weitere. Ein gescheiterter Angriff richtete sich gegen den Sitz des somalischen Geheimdienstes in der Hauptstadt Mogadischu, wo auch eine Autobombe explodierte. Verschiedene andere Militärinstallationen der somalischen Armee waren ebenfalls Ziel von Angriffen, genauso wie ein Dorf nahe der kenianischen Grenzstadt Mandera. Diese Liste ist keineswegs vollständig.

Laut Cedric Barnes, Somaliaanalyst der International Crisis Group, sind diese Attacken Teil der symbolisch wichtigen Ramadan-Offensive von Al-Shabaab. “Diese Operationen sind von langer Hand geplant und mit großer Sorgfalt ausgeführt,” so Barnes im Interview mit Offiziere.ch. Zwar deute nichts darauf hin, dass Al-Shabaab an militärischer Stärke gewinne, so Barnes, die gegenwärtige Strategie von AMISOM erreiche aber ihre Grenzen (siehe auch Peter Dörrie, “Al-Shabaab in Somalia: Mit militärischen Mitteln kaum zu schlagen“, offiziere.ch, 02.09.2014).

Von Al-Shabaab in Leego eroberte Waffen und Fahrzeuge. Propagandafoto von Al-Shabaab

Von Al-Shabaab in Leego eroberte Waffen und Fahrzeuge. Propagandafoto von Al-Shabaab

Ein Blick in die Geschichte Somalias und Al-Shabaab macht deutlich, warum das so ist. Mit dem Fall des Diktators Siad Barre im Jahr 1991 desintegrierte Somalia und wurde zum Schlachtfeld, auf dem sich Clanmilizen und Warlords tummelten. Die UN entsandte eine Friedensmission, maßgeblich unterstützt von den USA, die aber nach dem “Black Hawk Down-Vorfall” und 18 toten amerikanischen Soldaten ein unrühmliches Ende fand. Somalia wurde zum Paradebeispiel eines gescheiterten Staates. Somaliland und Puntland, zwei Regionen im Norden des Landes, entschieden sich eigene Wege zu gehen und erklärten ihre Unabhängigkeit, bzw. Autonomie. Im Süden und im Zentrum des Landes herrschten die Milizen in einem Zustand ständigen Bürgerkriegs.

2006 führten Gesetzlosigkeit und ausländische Interventionen zum Aufstieg der Islamic Courts Union, einem Netzwerk lokaler religiöser Gerichte auf Basis der Sharia. Die Gerichte hatten sich unter der lokalen Bevölkerung einen guten Ruf erarbeitet, indem sie das Chaos und die Anarchie des täglichen Lebens durch die strikte Umsetzung islamischer Rechtsnormen zumindest teilweise unter Kontrolle brachten. Im gleichen Jahr konnten Streitkräfte der ICU Mogadischu erobern, das bis dahin unter den Mitgliedern einer US-finanzierten Allianz verschiedener Warlords aufgeteilt war. Schon im Dezember des selben Jahres musste sich die ICU allerdings geschlagen geben – einer militärischen Intervention des Nachbarlands Äthiopien, einem engen Verbündeten der USA, war sie nicht gewachsen.

Auch in dieser Situation galt: Streiten sich zwei, freut sich der Dritte, in diesem Fall Al-Shabaab. Zuvor als Jugendorganisation der ICU lose unterstellt, konnte sich die erheblich radikalere Al-Shabaab durch geschickte Propaganda und militärische Erfolge gegen die als “Kreuzzügler” gebranntmarkten Äthiopier und ihre somalischen Verbündeten schnell emanzipieren. Bis 2009 brachten die Islamisten 80 Prozent des südlichen Somalias und große Teile der Hauptstadt unter ihre Kontrolle und etablierten eine effiziente lokale Administration in den ländlichen Gebieten, unterfüttert von oft brutaler Auslegung des islamischen Rechts.

Die 2007 etablierte AMISOM startete 2011 in Zusammenarbeit mit der somalischen Regierung eine Reihe recht erfolgreicher Offensiven gegen Al-Shabaab, die für die Gruppe in großen Geländeverlusten resultierten. In den meisten Fällen zogen sich die Widerstandskämpfer allerdings kampflos vor den militärisch überlegenen AMISOM-Einheiten zurück. Die militärische Schlagkraft der Gruppe blieb so weitestgehend intakt.

Brennender Truck nach einem Angriff von Al-Shabaab. Propagandafoto von Al-Shabaab

Brennender Truck nach einem Angriff von Al-Shabaab. Propagandafoto von Al-Shabaab

Statt eines offenen Kampfes konzentrierte sich Al-Shabaab auf Angriffe gegen die zunehmend überdehnten Nachschublinien von AMISOM. “Befreite” Ortschaften werden von Al-Shabaab oft systematisch von der Außenwelt abgeschnitten, wodurch wichtige Versorgungsgüter nicht geliefert werden können und die Preise für Zivilisten steigen. Al-Shabaab konnte außerdem erfolgreich ihre Finanzen schützen. Zwar mussten die Islamisten fast alle Hafenstädte räumen, über die der hoch lukrative regionale Handel mit somalischer Holzkohle abgewickelt wird. Doch das Hinterland, wo die Holzkohle produziert wird, ist immer noch fest in den Händen Al-Shabaab. Ein UN-Embargo auf den Export somalischer Holzkohle wird auch von AMISOM-Mitgliedern wie Kenia ignoriert, ein “absoluter Skandal”, so Barnes. Ein erheblicher Teil der Einkünfte von Al-Shabaab stammt zudem aus “schwer erreichbaren Quellen,” erklärt Barnes, vor allem “freiwilligen und quasi-freiwilligen Zahlungen,” wie lokalen Steuern und Abgaben. Diese Geldquellen werden weiter sprudeln, solange Al-Shabaab noch Gebiete kontrolliert.

Die gute Nachricht ist, dass Al-Shabaab zur Zeit nicht stärker wird. AMISOM und der somalischen Regierung ist es jedoch nicht gelungen, die Islamisten entscheidend zu schwächen. “Es handelt sich nicht so sehr um eine Wiederkehr, sondern um fortgesetzten Widerstand,” erklärt Barnes die aktuellen Erfolge Al-Shabaab. Auf einen internen Kollaps von Al-Shabaab sollte indes keiner warten. Eine Phase von Instabilität nach dem Tod des langjährigen Emirs Ahmed Abdi Godane durch einen US-amerikanischen Drohnenangriff im September 2014 hat die Gruppe scheinbar gut überwunden.

Militärisch ist für AMISOM derweil das Ende der Fahnenstange erreicht, jedenfalls wenn die Truppe nicht bedeutend verstärkt wird. Zwar sind inzwischen etwa 22’000 afrikanische Soldaten in Somalia gegen Al-Shabaab im Einsatz, von Truppen der somalischen Regierung einmal abgesehen, doch AMISOM verfügt über keine nennenswerten Kapazitäten im Bereich Lufttransport, Luftüberwachung und Luftnahunterstützung. Die verschiedenen Kontingente von AMISOM kooperieren angeblich kaum miteinander und verfolgen teils eine eigene politische Agenda in ihren Operationsgebieten, genauso wie einige der mit der Regierung verbündeten Milizen.

Al-Shabaab hingegen ist nicht nur militärisch widerstandsfähig, sondern auch politisch ihren Gegnern oft überlegen. Die Gruppierung ist der etablierteste Akteur im südlichen Somalia und kombiniert geschickt ihre radikal-orthodoxen religiösen Überzeugungen mit politischem Opportunismus um sich die Unterstützung einzelner Clans zu sichern. Al-Shabaab ist “wie praktisch niemand anderes in Somalia strategisch,” so Barnes. AMISOM und die somalische Regierung sind hingegen intern uneins und teils politisch unerfahren. Die Gegner Al-Shabaab müssten massiv in ihre politische Arbeit und lokale Dienstleistungen investieren, argumentiert Barnes. Wenn aktuell außerhalb von Mogadishu eine Schule finanziert wird, so geht dies meist auf eine Initiative der Islamisten zurück. “Al-Shabaab ist nicht populär, aber die Alternativen sind nicht überzeugend,” meint Barnes. Und so lange die meisten Somalier diese Einschätzung teilen, werden auch weitere tote Peacekeeper den Krieg mit Al-Shabaab nicht beenden.

Posted in Peacekeeping, Peter Dörrie, Somalia | Tagged , , | Leave a comment